2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

78
vorstellen zu können. Sie hatte innerhalb ihres kulturellen und sozialen Systems keine Position
ausdifferenziert, von der aus verschiedene Optionen entwickelt und die Frage nach der besten
politischen Ordnung hätte aufgeworfen werden können. Das Legitimitätsproblem stellte sich hier
immer nur in Bezug auf die Person des Herrschers, etwa im Falle von Usurpatoren oder von
Frauen, aber nie in Bezug auf das System der pharaonischen Monarchie.” 169 Denn der Staat - für
den es bezeichnenderweise in der ägyptischen Sprache ebensowenig ein eigenes Wort gibt wie
für die Gesellschaft - wird repräsentiert durch den König, der als gotthaltiger Herrscher auf Erden
rituell die Rolle Gottes übernimmt, so dass alle Beamten und Priester gewissermaßen seine
Delegierten sind und ihr Rang und ihr Ansehen durch die Nähe zum König bestimmt werden. Die
Vorstellung des Königs wandelt sich dabei vom “Horus” qua “Inkarnation” dieses Gottes über
den König als “Sohn” des Sonnengottes (4. Dynastie) zum König als “Bild” des Sonnengottes
und Weltschöpfers (12. und 17. Dynastie, Nachwirkung bis zu den Ptolemäern); der Pharao trägt
dessen göttliche Attribute und verfügt über seine Kräfte und Eigenschaften. Damit ist zugleich
“der Kreis seiner Aufgaben abgesteckt: die am Anfang geschaffene Ordnung der irdischen Welt
immer wieder neu zu setzen und zu behaupten.” 170 Der “Staat”, vertreten durch die Gestalt des
Königs, wird damit in irdischer Perspektive zum Garanten und Realisator der Ma’at und in
kosmischer Perspektive zugleich zum “Generator von Zeit und Ewigkeit”. Staat und Religion
bilden ein unteilbares Ganzes, ohne dass es zur Spannung zwischen einer etwaigen
transzendenten und der weltlichen Ordnung hätte kommen können, weil der König die Ordnung -
anders als in Babylonien oder China - selbst schuf und somit nicht an ihr gemessen werden
konnte: “Die Handlungen des Königs folgten nicht der Maat, sie waren die Maat.” 171
Die immer stärker ausgebaute Beamtenschaft und Priesterschaft, die ihn bei dieser Arbeit
unterstützt, bezieht ausschließlich vom König ihre Aufgaben und ihren Sinn, als integrierter Teil
einer “Hierarchie” im Doppelsinne von “heiliger Herrschaft” und Integration in eine steile
pyramidale Gesellschaftsstruktur, die im Grundansatz des ägyptischen Gesellschaftsgedankens
begründet ist. 172 Der Einzelne fügt sich idealiter “in die von Gott am Beginn der Zeiten gesetzte
Ordnung, die Ma’at. Dieser ordo mundi, der Recht, Sitte, Sozialordnung, das Richtige einer
Erkenntnis oder Operation und auch die Naturordnung sowie den gesamten Kosmos umfasst,
169 1996, 30.
170 Hornung 4 1993, 74.
171 J. Assmann 1992a, 266. Ebd. noch weiteres zur ägyptischen Ausprägung des “kosmologischen Wahrheitsstils”
der im archaischen Denken öfter anzutreffenden “Homologie von Kosmos und Gesellschaft”. Ausführlich zur
“Struktur einer gegenseitigen Verweisung” von “Anthropomorphose des Kosmos” (Ansatz von Kelsen 1946) und
“kosmomorpher Auslegung des menschlichen Daseins” (Ansatz von Voegelin 1956 ff.) vgl. J. Assmann 1990, 198
ff.
172 Zum Verblassen horizontaler Beziehungen im Vergleich zu den vertikalen vgl. Brunner-Traut 1990, 83 ff. zu Ehe
und Familie.