2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

83
vom Herzen erwartet, dass auch ihre Loyalität zum König aus dem Herzen kommt - während der
“Vagabund” als negatives Ideal figuriert. Diese Forderung nach herzensgeleiteter Loyalität führte
zugleich auch zu den Schattenseiten des Mittleren Reiches, das bisweilen Formen eines
Polizeistaates annahm: “Ein Staat, der sich in erster Linie als Schutz gegen das Chaos darstellt,
als Zitadelle der Zivilisation des Rechts, der Ordnung und Gerechtigkeit, wird unweigerlich
Organe der Kontrolle, des Überwachens und des Strafens ausbilden, die den Einzelnen in dem
Maße, wie sie ihm Schutz versprechen, in seiner Bewegungsfreiheit beschneiden.” 188
Zusammenfassend kann man daher über das Mittlere Reich sagen, dass jetzt eine neue
Staatsideologie entwickelt wurde, nach der der Staat und an seiner Spitze der König als
Stellvertreter des Schöpfergottes den Sinn haben, die Welt in Gang zu halten und einen Beitrag
zu leisten zur Überwindung oder besser zur Heilung der gespaltenen Welt: “Anstelle der
ursprünglichen unmittelbaren Gottesnähe, wie sie die Mythen erzählen und imaginieren, entsteht
der kulturell geformte, auf den Möglichkeiten symbolischer Vermittlung und Vergegenwärtigung
beruhende Raum der Gottesnähe. Der Staat ist die Institution dieser Gottesnähe. Der Pharao
herrscht als Repräsentant des Schöpfergottes. Das Urbild und Modell legitimer Herrschaft ist die
Herrschaft des Schöpfers über das von ihm Geschaffene. Nach der Empörung der Geschöpfe
wird die identitäre Theokratie der Mythen in die repräsentative Herrschaftsform der Geschichte
überführt.” 189
Ähnlich wie das Mittlere Reich sich kompensatorisch durch die Erinnerung an das Chaos der
Ersten Zwischenzeit legitimiert und von daher die Idee der Ma’at entfaltet, legitimiert sich das
Neue Reich im Rückgriff auf die Erfahrungen der vorangegangenen Fremdherrschaft unter den
Hyksos - wobei die neuen Herrscher aus Theben Bewusst anknüpfen an die großen Herrscher der
12. Dynastie und zugleich “durch solche zitierenden Rückgriffe eine zyklische Struktur in diesen
Neubeginn bringen.” (226) Stärker noch als im Mittleren Reich geht jetzt aber die Entwicklung
zur Aufschließung äußerer, nicht-ägyptischer Räume über, denn die Vertreibung der Hyksos
wurde im Lichte des Mythos von Horus und Seth gelesen und damit jetzt die äußere Welt als
Seth-Welt für ägyptisches Denken vernehmbar: “Die leitende Opposition heißt nun nicht mehr
Recht versus Gewalt oder Kultur versus Wildnis und Nomadentum, sondern Ägypten versus
Asien. Jetzt wird Seth zum Gott der Hyksos und damit zum Asiaten. Die ägyptische Politik
orientiert sich an einem religiös fundierten Feindbild. Sie wird aggressiv und expansiv. Das heißt
aber keineswegs, dass Seth verteufelt und ausgesperrt wird.. Ganz im Gegenteil wird durch den
188 Ebd. 158.
189 Ebd. 215. Vgl. auch ebd. 222. Die folgenden Seitenangaben der Zitate im Text beziehen sich ebenfalls auf J.
Assmann 1996, dessen Gedanken ich zusammenfasse.