2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

70
Vergangenheit gewinnt damit noch mehr an Tiefe, die mythische Urzeit wird jetzt von den
Gründungen der Gegenwart deutlich unterschieden, nicht nur in dem Sinne, dass letztere von
ersterer hervorgebracht wurde, sondern auch im Sinne einer nostalgischen Erhöhung und
Verklärung, die als Gegenbild zum eigenen Endzeitbewusstsein fungiert.
Und dennoch ist dieses neue Geschichtsdenken geprägt von einer immanenten Ambivalenz. Es
stellt einerseits eine erhebliche Weiterentwicklung dar und zeugt von einem neuen Umgang mit
der Vergangenheit. Es bleibt auch nicht bloße Episode wie beispielsweise das
Individualitätsgefühl der Ersten Zwischenzeit oder die Aton-Religion der Amarnazeit. Aber
andererseits bleibt im Konnex mit den anderen schon besprochenen Faktoren auch das neue
Geschichtsdenken der Ägypter in gewisser Weise gefesselt. Mehr noch: es wirkt sich fesselnd auf
die anderen Faktoren aus, und zwar gerade durch die Größe der eigenen Vergangenheit und der
dort repräsentierten symbolischen Formen. Denn mit der Repräsentation dieser nun Bewusst
erfahrenen eigenen Vergangenheit kommen auch die darin codierten Bewusstseinsformen und
Weltmodelle wie das im Neuen Reich schon verblasste Weltmodell der Ma’at wieder zu neuen
Ehren. Auch und gerade in dem Bewusstsein der Tiefe der eigenen Vergangenheit bleibt der
Ägypter daher - wenn auch nunmehr stärker reflexiv und selektiv - auf diese Vergangenheit
bezogen, bleibt archaisierend mit dem Rücken zur Zukunft stehen, man könnte fast sagen: mauert
sich ein in eine steinerne Zeit, deren symbolische Formen wie an den bildüberfluteten Mauern
des spätägyptischen Tempels eben doch wieder von zyklisch ritualisierter Zeit und von der
Notwendigkeit der Abwehr des Bösen und der Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der
Ordnung sprechen: “Der Sinn der ägyptischen Religion, das wird hier ganz deutlich, besteht in
der Inganghaltung der Welt, durch Opfer, Zuspruch und Verehrung, ‘mit frommem Herzen,
unablässiger Hingabe und heiliger Hinwendung’. Die Ägypter waren offenbar durchdrungen von
dem Bewusstsein, dass die Welt solcher unablässigen Verehrung bedürfe, um für den Menschen
bewohnbar zu sein.!” 158 Da die altägyptische Historizität also in ihren Grundzügen unbeschadet
158 J. Assmann 1996, 430. Von “einer gewissen Erstarrung und Versteinerung der kulturellen Erinnerung” spricht
auch J. Assmann 1992a (272) im Zusammenhang mit der Tatsache, dass die “Große Tradition” (zu diesem Begriff
ebd. 269 ff.) in Ägypten nicht durch Texte besetzt wurde, sondern durch die Institution des Kultes mit seinen Riten
und Zeremonien und durch die Institution des monumentalen Diskurses im Bildprogramm der Tempel. Trotz aller
Zeittiefe und Chronologie in den Königslisten und Annalen wird weiterhin “die mythische Urzeit als die im
eigentlichen Sinne wirklichkeitsschaffende Geschichte betrachtet, in Bezug auf die dann die eigentliche Geschichte
nur noch bloße Wiederholung und rituelle In-Gang-Haltung bedeutet. Dieses auf Ursprung und Kreislauf fixierte
Geschichtesbewusstsein findet im ägyptischen Spätzeittempel baulichen, bildlichen, kultischen und sprachlichen
Ausdruck. (J. Assmann 1992, 185) - Ein eindrucksvolles Bild der überreichen alten und neuen religiös-kultischen
Formen in der Spätzeit, die dem Ziel der Reinheit und in religiösen Kategorien definierten Identität und letztlich der
Inganghaltung der Welt dienen sollten, entwickelt Assmann 1996, 430 ff. Dieses Verständnis ändert sich auch unter
den Ptolemäern grundsätzlich nicht, die auf das neukonstituierte ökumenische Geschichtsbild des Hekataios
zurückgreifen, der in Ägypten den Ursprung aller (miteinander verwandten Kulturen) erkannte. “Die Ptolemäer
sollten sich als Erben und Fortsetzer dieser ersten und ältesten Kultur verstehen. Daher musste sie ihnen bis in ihre
äußerste Zeittiefe hinein durchsichtig und verständlich werden. Sie sollten kennen, was sie fortzusetzen berufen