2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

77
politischer Gliederung anscheinend im Fortschritt begriffenen Menschheit.” 166
5. Hierarchisches versus reflexiv-partizipatorisches Gesellschaftsmodell
Schon die bisherigen Abschnitte haben gezeigt, wie eng die Jaspers’schen Kategorien
miteinander verbunden sind und jeweils besondere Konstellationen bilden, aus denen kein
Baustein ohne weiteres herausgenommen und in eine andere Konstellation implantiert werden
kann. Dies wird besonders deutlich auch am Beispiel des Verständnisses von Staat, Gesellschaft
und Politik bei Ägyptern und Griechen. Während in Ägypten der König eingebunden ist in das
monistisch-inklusive Ma’at-Konzept und als Sohn des obersten Gottes die “heilige Ordnung” in
Staat und Gesellschaft aufrecht erhalten muss, um den Kosmos und seine ritualistisch-zyklisch
gedachte Geschichte in Gang zu halten - eine Aufgabe also, die auch ihm nur eine begrenzte
Entfaltung seiner Individualität erlaubt, weil sie ihn auf die Gewährleistung ritueller Kohärenz
festlegt - , entfaltet sich die sekundäre reflexive Rationalität der Griechen nicht nur in der
Erforschung des als seiend gesetzten Kosmos, sondern auch auf der Ebene gesellschaftlicher
Ordnung, Frage nach der bestmöglichen Organisation menschlichen Zusammenlebens stellen vor
dem Hintergrund einer zwar unbeherrschbaren, aber offenen und vom Menschen je nach
Begabung und politischer Zugehörigkeit aus Lernen und Erfahrung strukturierbaren,
“multisubjektiven” Geschichte. 167
Aber zuerst ein genauerer Blick auf Ägypten. 168 Nach Jan Assmann war “die pharaonische Kultur
... nicht in der Lage, sich eine andere Form legitimer politischer Ordnung als die monarchische
166 Ebd.
167 Die Verwendung des Begriffes ‘multisubjektiv’ in diesem Kontext stammt von Christian Meier (ebd. 605). Für
die Wirkung, die das politische Leben der Griechen seit dem 5. Jahrhundert auf ihr Verständnis von Geschichte als
Ereignis-Geschichte ausgeübt hat, vgl. ebd. 602 f.: “In den breiten Kreisen von Bürgern, die in den , z. T. schon
demokratischen, Poleis an der Politik verantwortlich und betroffen beteiligt waren, entstand ein besonderer Sinn für
politisch-militärisches Geschehen. Politik erhielt - durch die neuartige und ungewöhnlich starke Betonung politischer
Zugehörigkeit - einen ganz neuen Stellenwert, sie intensivierte sich, ungeahnte Möglichkeiten zu handeln, zu planen,
zu verändern wurden freigesetzt. Politische Ordnung erschien plötzlich als machbar. Infolge davon entstand ein
neues Bedürfnis nach Orientierung in der Politik, entstand breithin Sachverstand und Kritik. Politik konnte nicht
mehr nur als Serie von großen Taten, Veränderung nicht mehr nur als Ausdruck tieferer Sinnzusammenhänge (etwa
der schicksalhaften Verkettung von Schuld und Sühne oder von Auf- und Abstieg) erscheinen. Politik konnte auch
nicht mehr einfach in problemloser Routine weiterbetrieben werden. So konnte und musste Politik von außen und
doch sachverständig beurteilt werden, ließen sich nicht nur engere, sondern auch weitere Zusammenhänge ‘nur noch
historisch erklären’. So konnte denn auch die Kontingenz des politisch-militärischen Geschehens plötzlich zum
Prinzip generationenübergreifender Rekonstruktionen werden. So wurde ereignisgeschichtliche Betrachtung
literaturfähig. Der Öffentlichkeit der breiten Kreise von Freien und Gleichen entsprach die Veröffentlichung größerer
Geschichtswerke.”
168 Vgl. außer Assmann 1992 und 1996 besonders Brunner-Traut 1990, 82-98, und Hornung 4 1993, 74-104.