2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

68
Ritualcharakter tritt zurück, die Bedeutsamkeit verlagert sich vom Regelhaften zum Besonderen:
“Im Neuen Reich beginnt sich das Verhältnis von Figur und Grund umzukehren. Die Ereignisse
treten jetzt vor dem Hintergrund des immer Wiederkehrenden hervor wie die Schrift an der
Wand.” 153 Der Wandel der Welt tritt verstärkt ins Blickfeld und läßt den Einzelnen Schutz suchen
und Geborgenheit “in der Hand Gottes” (wie Amenemopes Formel lautet), auf dessen Hilfe er
dann vertrauen kann. Folgerichtig wird im “Gottesstaat von Theben” in der 21. Dynastie der
Gedanke der repräsentativen Herrschaft des Königs, der den Gott vertritt, ersetzt durch das
identitäre Modell, dass die Priester des Amuntempels den Willen Gottes lediglich ausführen, zu
dessen Erkundung nun ein bis dahin in Ägypten weitgehend unbekanntes Orakel- und
Deutungswesen gebildet wird - Ägypten nähert sich dem Stil der in Mesopotamien üblichen
Divinationskultur an. Und dennoch: Über Ansätze zu einer Divinationskultur geht man damals in
Ägypten nicht hinaus. Das wird deutlich bezeugt durch die breite Ausgestaltung der Magie als
ritueller Ergänzung der Persönlichen Frömmigkeit. Denn “die Magie beruht auf
Kohärenzfiktionen, d. h. Grundannahmen über das, ‘was die Welt im Innersten zusammenhält’,
die mit einer radikalen Theologie des Willens nicht in Einklang zu bringen sind. ... Die Magie
beruht auf der Vorstellung einer Ordnung, die man in dem Maße beeinflussen kann, wie man sie
kennt. Ordnung ist das Gegenteil von Willkür. Magie wäre nicht möglich, wenn Gottes Wille
dem Menschen als Willkür erscheinen würde und somit unerforschlich wäre. Die Theologie des
Willens ist also nur die eine Seite. Die andere ist eine Vorstellung von Kohärenz, die auf
erkennbaren Ordnungszusammenhängen beruht. Die Idee des verborgenen Allgottes aber ist für
beide Seiten gleichermaßen verbindlich.” 154
Auch für den Bereich der Historizität läßt sich mit Jan Assmann von einer “tiefgreifenden
bewusstseinsgeschichtlichen Veränderung” 155 erst für die äthiopische und saitische Renaissance
im 7. Jahrhundert sprechen - also für einen Zeitraum, der innerhalb der Jaspers’schen Achsenzeit-
Konzeption liegt: Erst jetzt kommt es, schnell auf weitere Kreise übergreifend, “zu einer
grundsätzlich neuen Beziehung zur geschichtlichen Vergangenheit und zu einer neuen
Bedeutung: als ein Fall göttlicher Gunstbezeugung und königlicher Bewährung. Im Gelingen der Geschichte
offenbart sich nicht mehr die verwirklichte Ma’at, sondern unmittelbar die ‘Zuwendung’ Gottes.” (263)
153 Ebd. 273. Assmann fährt fort: “Das entspricht dem mesopotamischen Modell. Der Wille der Götter, der hier nicht
wie in Ägypten vollständig absorbiert wird durch das Geschäft der Weltinganghaltung, richtet sich auch auf die
menschliche Geschichte, auf menschliches Handeln und Ergehen. Damit aber bietet hier, anders als in Ägypten, auch
die Geschichte einen Raum religiöser Erfahrung und Bedeutung und erfüllt sich mit Sinn. Im alten Ägypten,
zumindest in den älteren Perioden seiner Entwicklung, war das nicht der Fall.” - Die Öffnung des Sinns für das
Historische im Sinne des Einmaligen und Ereignishaften scheint neben dem Kontext mit den Veränderungen im
Ma’at- und Individualitätsverständnis auch mit dem Einfluss des gegnerischen Hethiterreiches zusammenzuhängen,
dessen geschichtlicher Sinn ausgehend vom Rechts- und Vertragsdenken stärker linear ausgeprägt war. Vgl. dazu
ausführlich J. Assmann 1992, 229 ff. und 257.
154 J. Assmann 1996, 345.
155 Ebd. 375. Vgl. oben unter Kapitel 3.