2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

58
“Wenn Götter Böses tun, sind’ s keine Götter.” 121
Mit seiner entschiedenen Kritik will Euripides jedoch nicht die Religion insgesamt, sondern nur
bestimmte Erscheinungen treffen in der Absicht, sie zu reinigen und zu läutern. 122 So gibt es
umgekehrt viele Stellen, an denen er positiv eine neue Theologie entfaltet: In eklektizistischer
Anlehnung an verschiedene Thesen der ionischen Philosophie walten die Götter für ihn mal als
unpersönliche, pantheistisch gedachte Macht in der Natur, mal sind sie eine Art Gesetzmäßigkeit
oder Weltgesetz, mal regiert mit tu´xh der blinde Zufall. 123 Bezeichnend für das Suchen und die
Zerissenheit ist das Gebet der Hekabe in den “Troerinnen”, wo Hekabe betet: “O Du, Stütze der
Erde, der Du auf der Erde Wohnsitz hast, wer auch immer Du bist, unergründliches Rätsel, Zeus,
ob unerbittliches Gesetz der Natur, ob Menschengeist, ich bete Dich an.” 124 Die Antwort macht
eigens auf diese “neue Form des Betens” aufmerksam, die beim Volk von Athen auf breite
Ablehnung stieß, und man versteht, warum Aristophanes 125 die entsprechenden Götter abfällig als
“Privatgötter” (iädiw+teÓ qeoi´) bezeichnen konnte.
Letzten Endes wollte oder konnte Euripides aufgrund seiner Einsicht in die Komplexität der Welt
keine festen theologischen Antworten bieten, sich nicht für eine Norm entscheiden und daher
auch nichts zur Lösung der Polisprobleme beitragen. Er setzte auf die rhetorisch durchgefeilte
und psychologisch begründete Rede, die manchmal zu wahren Argumentationsschlachten sich
ausweitet; doch sie führt zu keinem klaren Ziel, sondern endet in der ironischen Scheinlösung des
deus ex machina oder findet Surrogate wie in der warmen Beschreibung menschlicher
Freundschaft oder einfacher und redlicher Menschen. “Seine Stücke reflektieren in ihrem
eruptivem Auf und Ab die ganze leidenschaftliche Unruhe, aber auch die ganze denkerische
Anstrengung und geistige Zerrissenheit des Intellektuellen. Er hat sich mit allen großen Fragen
seiner Zeit selbstquälerisch herumgeschlagen, ... aber Lösungen hat er nicht gefunden. Das ist der
Grund, warum seine Stücke gegenüber den Tragödien des Aischylos und Sophokles einen so
unerhört zwiespältigen Eindruck machen. Fast alle entließen offenbar schon sein Publikum - und
sie entlassen auch noch uns - ... nicht mit einem Gefühl der erschütterten Erhebung, sondern in
einem Zustand nervöser Gespanntheit.” 126 So blieb er, der im Leben ein die Einsamkeit
121
Bell. fr. 292,7; ähnlich Iph. Taur. 391. Dagegen messen Aischylos (Choephoren 958 f.) und Sophokles die
Sittlichkeit an der Religion: “Denn schlecht ist nichts, was Götter je befehlen.”(Soph. Thyest. fr. 247 P)
122 Vgl. Hipp. 1102 ff., Hek. 488 ff., Hek. 958 f., Hel. 1137 ff.
123 Vgl. Nestle II 1933, 123 ff.
124 Troerinnen V. 884 ff.
125 Frösche 889 ff.
126 Latacz 1993, 253. S. 278 vergleicht er das Ziel des Euripides mit dem des Sokrates, durch immer neue Ansätze
das Etablierte zu decouvrieren in der Hoffnung, durch Destruktion der Scheinwerte ein wahreres Dasein zu
ermöglichen.