2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

4
beieinander, was später in Staats-, Moral-, Naturphilosophie und Theologie auseinandertreten
wird. Die ägyptische Ma’at-Lehre bezieht sich auf den Ort des Individuums in der Gesellschaft,
den Ort der Gesellschaft im pharaonischen Staat und den Ort des Staates im Kosmos. Als der
Oberbegriff aller Bindungen und Verpflichtungen - gegenüber dem Mitmenschen, dem Staat und
dem ‘Heiligen’ - und als Oberbegriff aller Denken und Handeln steuernden Axiome entspricht sie
dem, was am angemessensten als ‘ägyptische Religion’ zu bezeichnen wäre” - aber nur, wenn
man sich dabei klarmacht, dass es sich um eine heidnische, weltbezogene, innerweltliche
“Religion” handelt: “Als In- und Oberbegriff aller Normen, Verpflichtungen und Axiome, die das
menschliche Leben in den sozialen und politischen Ordnungen des Zusammenlebens steuern,
deckt sie sich mit dem, was auch ‘Kultur’ genannt werden könnte, sie ist eine ‘symbolische
Sinnwelt’, die alles Handeln und alle Ordnungen und Institutionen fundiert.” (17 f.)
Im “kompakten” (Eric Voegelin) Begriff der Ma’at ist also eine dynamische Homologie von
Kosmos und Gesellschaft, Ordnung und Gerechtigkeit impliziert. Im Unterschied zum
griechischen Kosmos-Denken handelt es sich jedoch nicht um eine vom Menschen unabhängig
gedachte und insofern “autopoietische” Weltordnung, deren prinzipielle Wohlgeordnetheit sie zu
einem letztinstanzlich begründenden, verbindlichen Modell der politischen, sozialen und
personalen Orientierung machen kann. Und andererseits ist auch der jüdisch-christliche Gedanke
der Schöpfung fernzuhalten, die Welt sei inklusive ihrer Ordnung das “Objekt eines
Schöpfungsaktes, der dem freien Willen eines transzendenten Gottes entspringt.” (34)
Demgegenüber bezeichnet der Begriff der Ma’at primär “das Programm einer politischen
Ordnung, die nicht nur unter den Menschen soziale Gerechtigkeit herstellen, sondern dadurch
Götter- und Menschenwelt in Einklang bringen und die Welt insgesamt in Gang halten will. Denn
der Ägypter lebte in einer Welt, die seiner Überzeugung nach unablässiger Inganghaltung
bedurfte.” (34)
Den letzten Hintergrund dieser Ma’at-Konzeption bildet die negative altägyptische Kosmologie,
die nicht wie bei den Griechen im wohlgeordneten kosmischen Sein das Wesen der Welt
erblickte, sondern die diese Ordnung prozessual verstand als etwas, was der dauernden
Bedrohung durch das umschließende Nicht-Sein und das Chaos der Isfet immer wieder neu
abgerungen werden musste. Assmann fasst zusammen: “Das ägyptische Modell liegt offenbar in
der Mitte zwischen dem griechischen und dem israelitischen. Von dem griechischen
Kosmosbegriff unterscheidet es sich durch seine Dynamik. Nach ägyptischer Vorstellung geht es
bei dem, was wir ‘Kosmos’ nennen, um einen Prozess, dessen Gelingen fortwährend auf dem
Spiel steht und der unausgesetzten in-Gang-haltenden Willensanstrengung der Götter entspringt.
Aber die Götter können auch gar nichts anderes wollen als die In-Gang-Haltung der Welt. Darin