2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

94
möglichen Weisen ihres Zusammenwirkens. Insofern stellten sich die Probleme des politischen
Lebens mit der Zeit bei den Griechen sehr viel intensiver und radikaler, sehr viel mehr auf die
Prinzipien und Ursachen hin als anderswo. Da konnte es kaum ausbleiben, dass man in
ähnlichem Sinne auch die Natur befragte. Wo die politische Ordnung so aus den Fugen geraten
war, konnte ohnehin auch der Kosmos nicht mehr einfach als selbstverständlich geordnet
erscheinen. So kam man auch in Hinsicht auf die Welt dazu, nach Ursachen und Gesetzen zu
suchen. Alle möglichen Fragen, herkömmliche wie neue, waren dann offenbar unabhängig vom
Wirken einzelner Götter zu beantworten, wie überhaupt göttliche Willkür im Denken dieser
Intelligenz nichts mehr zu suchen hatte. Der Polytheismus konnte nicht mehr weiterhelfen.
Hingegen mochte nach einem göttlichen Prinzip, nach einem Göttlichen im Singular gefragt
werden, dessen gesetzmäßiges Wirken empirisch zu erkennen sei.” (116)
- Dieser Zusammenhang des politischen und des philosophischen Denkens ist besonders deutlich
bei Anaximander: “Ganz unverkennbar ist, dass das Modell einer Welt, die nicht von einer
einzelnen transzendenten Instanz beherrscht wird, sondern von einem Gesetz, eng verwandt mit
der Konzeption Solons ist. Die Natur wird als ‘ein autarker Bereich immanenter
Gesetzmäßigkeit’ begriffen.” [Hölscher bei Meier 117] Anaximanders geometrisch-artifizielle
Begründung der Ruhelage der Erde im Kosmos scheint der abstrakten Isonomie-Auffassung zu
präludieren, wo staatliche Ordnung und gesellschaftliche Wirklichkeit anders als bei Solon
auseinanderfallen. “Im Gegensatz zu Solons Eunomie und gewiss auch zu den Erwartungen, die
mit der Isonomie verknüpft waren, kannte diese Welt [von Buße und Strafe, die die Dinge
einander zahlen] also nicht den Zustand rechtmäßiger gleichbleibender Ruhe, in der der circulus
vitiosus von Unrecht und Verderben durchbrochen war, sondern ihr Gleichbleiben ergab sich aus
dem Wechsel von Unrecht und Strafe, aus der ständigen Unruhe. Der Ausgleich war nicht
synchron vorhanden, sondern stellte sich erst diachron her. Später konnte man diesen Gedanken
in der Demokratie ins Positive wenden, indem man auf Erden die Rotation, denselben Wechsel
von Regieren und Regiertwerden herstellte, der auch am Himmel zu walten schien.” (117 f.)
Indem Anaximander “eine allgemeine Gesetzmäßigkeit innerhalb einer im Ganzen sich
gleichbleibenden, alle umfassenden Ordnung” (118) formulierte, ging er insofern weiter als
Solon, als er dieses Gesetz für die ganze Natur aufstellte. “Nur dass er keine dauerhafte
Herrschaft von Extremen und überhaupt nicht Herrschaft, sondern Gesetz als Oberstes
anerkannte, hatte er mit der Eunomie gemein.” (118) Schon bei Heraklit heißt es dann expressis
verbis, dass “sich die Gesetze der Stadt aus dem Gesetz, das in der Welt herrscht, nähren.” (B 114
DK) Auch beim Isonomiedenken der Zeit des Kleisthenes stand - wie im medizinischen Denken
des Alkmaion - zuerst der Gedanke der Balance im Vordergrund, der Isonomie der Kräfte