2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

66
seiner Helfer zielt darauf ab, der Welt etwas von jener Vollkommenheit zurückzugeben, die sie
im Ursprung besessen hat.” 148
Entsprechend gibt es bei den Ägyptern keine “perspektivische” Datierung von einem Fixpunkt
aus (wie z. B. die Olympische Ära oder die Datierung ab urbe condita) und keine Erfassung
längerfristiger historischer Entwicklungen, sondern die Jahreszählung richtet sich nach den
kleinbogigen Zyklen der Einzelregierungen, während Dekadenz- und auch Fortschrittsmodelle
als großbogige Entwicklungstheorien den Ägyptern fremd sind. Vergangenheit und Gegenwart
sind nicht scharf getrennt, sondern als vorbildhaft bzw. nachbildend aufeinander bezogen: “Die
Gegenwart findet ihre Bestätigung, Absicherung in der Vergangenheit, wo alles schon einmal da
war, und die Vergangenheit reicht durch ihre stete Wiederholbarkeit unmittelbar in die
Gegenwart herein.” 149 Die langen Listen der Königsnamen dienen ebenso wie (im privaten
Bereich) die Ahnenreihen mit ihren gleichbleibenden Titeln der Einbindung der Gegenwart in die
Vergangenheit, und sie beziehen ihre legitimatorische Kraft gerade nicht aus dem dynamischen
Element des Auf und Ab, sondern aus der statischen Ruhe und gleichbleibenden Wiederkehr.
Emma Brunner-Traut fasst zusammen: “Das Leben mit der Vergangenheit bedeutet für den
Ägypter Wiederholung regelmäßigen Geschehens, die Zukunft Fortsetzung früherer
Regelmäßigkeiten, aber nicht eine Kette erstmaliger Ereignisse. Zwar müssen in der Realität
immer wieder aktuelle Entscheidungen getroffen werden, die sich nicht darauf beschränken
lassen, Rollenträger in einem quasinaturnotwendigen Spielverlauf zu sein, doch ex post werden
solche Seitensprünge möglichst zu einem Normverhalten stilisiert. Wo ägyptische Geschichte aus
der Ma’at ausspringt - wie die beiden Zwischenzeiten, Fremdherrschaften und Amarnazeit-,
werden sie aus dem offiziellen Geschichtsbild eliminiert, nichtnormgerechte Handlungen
verfemt. ‘Gute’ Geschichte macht, wer Vorgegebenes vollzieht, nicht macht sie der, der frei
entwirft und neu gestaltet.” 150
148 Hornung 1992, 153.
149 Ebd. 563 f.
150 Brunner-Traut 1990, 107 f. J. Assmann macht (1996, 25 ff.) darauf aufmerksam, dass für die Art und Weise, wie
sich ein Volk Geschichte vorstellt und kulturell konstruiert, die Begriffe der linearen und zyklischen Zeit nicht als
sich gegenseitig ausschließende Begriffe gebraucht werden dürfen. Jede Kultur benutzt demzufolge lineare und
zyklische Zeitbegriffe, hat “Orte der Erinnerung” und “Orte der Erneuerung”, linear-”heiße” und zyklisch-”kalte”
Elemente, nach deren Wechselverhältnis zu fragen ist. Man muss dann für die altägyptische Kultur wohl von einer
Dominanz des zyklischen Denkens über die linearen Elemente sprechen oder umgekehrt von einer In-Dienst-
Stellung der linearen Erinnerung für zyklisch vorgestellte Prozesse. Die dynastische Struktur des ägyptischen Staates
z. B. konstruiert gerade durch ihre linearen Elemente Dauer, die den Bezug auf Vergangenes ermöglichen, als wäre
es nie vergangen: “Das Alte blieb immer als Modell gegenwärtig, es wurde nie fremd im Sinne des Überwundenen
oder des Uneinholbaren und Unwiederbringlichen. Man konnte immer daran anknüpfen. Könige konnten die
Denkmäler der Vergangenheit kopieren oder einfach übernehmen, indem sie ihre Namen daraufschrieben. Das
Vergangene hatte Modellcharakter: es war kopierbar, übernehmbar und fortschreibbar.” (ebd. 34) Die kulturell
konstruierte Abblendung der Veränderung zugunsten der Kontinuität über fast 3000 Jahre ist so gesehen eine
bemerkenswerte kulturelle Leistung und Identitätsbildung der Ägypter - und war doch aus dieser Stärke heraus dem