2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

74
angesehen zu haben - ähnlich wie in der vorsokratischen Philosophie. Aus der vergleichenden
Erinnerung an die verblasste Macht und Größe des Heroenzeitalters konnte in Anbetracht der
inzwischen aufgetretenen Macht der orientalischen Reiche und des Perserreiches die Reflexion
auf die Ursachen dieser Veränderung einsetzen. Das ist neu im Vergleich zu Homer (aiötioÓ
bedeutet bei ihm “schuldig”) und hängt mit dem im Individualisierungsprozess entwickelten
Verantwortungsdenken zusammen, wie es etwa bei Solon in der Eunomia-Elegie besonders
ausgeprägt ist. Snell fasst zusammen: “Die Griechen haben ihr GeschichtsBewusstsein
gewonnen, da sie glaubten, nach einer Zeit des Glanzes hätten sie eine dunkle Zeit der Strafe zu
durchleben gehabt. So lernten sie, dass man sich vor Hybris hüten muss; das Grauen vor der
unheimlichen Macht der rächenden Götter lehrte die Sophrosyne, die kluge Bescheidenheit, die
eine besondere griechische Tugend werden sollte. ... Solon zieht im eigenen politischen Tun
Konsequenzen daraus: er versucht gleichsam, das metaphysische Geschehen in menschliche
Hände zu bekommen, geschehene Gewalttat zu strafen und damit weiter Untaten zu verhindern;
ja, mehr noch: er will positiv das Recht durchführen in einer Ordnung des Staates, im Ausgleich
des Besitzes, in der Sorge um die Benachteiligten, gegen den Missbrauch der Macht; seine
Nomoi sollen das für die Zukunft sichern. Damit setzt er ein neues Maß für sinnvolles politisches
Handeln.” 163
Während bei Solon die menschliche Mitverantwortung für die Geschichte neu hervortritt, kann
man bei Herodot, den Cicero den “Vater der Geschichte” (leg. I, 5) nennt, und Thukydides eine
fortschreitende Rationalisierung des Geschichtsverständnisses erkennen. Während für Herodot
das Göttliche sich immer wieder durch Träume und Orakel zu erkennen gibt und vielfach in die
Geschichte hineinwirkt - zielgerichtet in seiner Lehre vom Neid der Götter (fqo´noÓ qew+n oder
qei+on fqonero´n), die entweder das Herausragende niederwerfen (VII 10) oder menschliche uÖbriÓ
bestrafen, manchmal aber auch blindlings-verwirrend (taraxw+deÓ) zuschlagen - schrumpft dieser
Bereich bei Thukydides zum irrationalen Rest der tu´xh, auf die menschliches Planen (gnw´mh)
keinen Einfluss hat. Man könnte hier fortfahren: Herodot schreibt breit angelegt, in universalem
Zugriff Griechen wie Nicht-Griechen “in gleicher Weise” (I 5, 4) als zeitlichen Veränderungen
unterworfene Menschen erfassend; er schreibt mit breit angelegten ethnographischen und
geographischen Exkursen über den weltgeschichtlichen Gegensatz von Griechen und Persern,
Europa und Asien, fragt zuerst nach den Ursachen des Geschehens (di ä h?n aiäti´hn) , betreibt
eigene Forschung durch Autopsie, unterscheidet zwischen mehr oder weniger glaubwürdige
Quellen und ist bei der Darbietung unterschiedlicher Überlieferungen und Erklärungen um
Objektivität und historische Wahrheit bemüht (VII 152, 3) - Thukydides verengt seinen Blick auf
die politisch-militärische Geschichte eines überschaubaren Zeitraums, unterscheidet erstmals
163 Snell 4 1975, 146 f.