2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

87
Meier geht von einer Überzeugung aus, die nach den bisherigen Überlegungen nicht nur zu
unterstreichen, sondern eher noch zu ergänzen wäre: “Es muss ein Zusammenhang bestanden
haben zwischen dem welthistorisch bedeutsamsten, auch innerhalb der ‘Achsenzeit’ einzigartigen
Ereignis der griechischen Demokratie respektive ihrer Vorform, der Isonomie (denn die
Demokratie war wohl nur infolge der Perserkriege möglich) und der Herausbildung der
griechischen Intelligenz.” 191 Nach kurzen Bemerkungen über die Problematik der Quellen, die
“direkt keine Auskunft über den Prozess der Herausbildung der griechischen Intelligenz” 192
geben, so dass vieles nur auf dem Wege des Rückschlusses aus einzelnen Anhaltspunkten
gewonnen werden kann, und über die zusätzliche Problematik fehlender welthistorischer
Parallelen zum Verstehen des Vorgangs 193 , betont Meier im Unterschied zu Humphreys eher
soziologischen Untersuchungen 194 die Notwendigkeit, das Spezifische der griechischen
Entwicklung durch Aufklärung des historischen Werdegangs zu erfassen, wenn man verstehen
will, wie und warum “eine ganze Schicht von Intellektuellen zunehmend unabhängig vom
gesellschaftlichen Kontext wurde und ... auf dessen Überwindung hinarbeitete. ... Diese
Unabhängigkeit gewannen die griechischen Intellektuellen, wie man wahrscheinlich machen
kann, im Rahmen einer geistigen Bewegung, die weit über die einzelnen Rollen hinausging und
ihnen erst ihre Virulenz verlieh.” (93) Gegenüber Jean-Pierre Vernant erhebt er daher den
Vorwurf, dass er “in eigentümlicher Weise das Rätsel zur Lösung” mache, weil er Ergebnisse des
zur Isonomie und Demokratie hinführenden Prozesses (Diskussion auf dem Markt,
Öffentlichkeit, Rhetorik, Bewusstsein der Bürger von Ähnlichkeit oder Gleichheit) schon als
Voraussetzung an den Anfang stelle, vor die Krise der archaischen Zeit: “Dieser Krise aber
verdanken diese Dinge vielleicht nicht ihre Existenz, aber ihre Bewahrung und Befestigung, ihre
Rolle im gesellschaftlichen Kontext.” (93.) Statt sich jedoch an die aussichtslose Frage nach der
Priorität von gesellschaftlich-historischer Wirklichkeit oder politischem Denken zu verlieren, gilt
es vielmehr zu erkennen, “dass das Denken der Griechen nicht einfach ein Produkt der Umstände
ist, die in Richtung auf die Demokratie führten, sondern diese Umstände seinerseits stark
beeinflusst hat.” Und er fährt fort: “Die Herausbildung der griechischen Intelligenz ist aller
191 Meier 1987, 89. Die folgenden Zitate sind diesem Aufsatz entnommen. Meier bedenkt hier und im Folgenden vor
allem die Wechselwirkungen zwischen Rationalität, Kommunikabilität und Politizität und bezieht die Faktoren der
Individualität und Historizität nicht explizit mit ein. Eine “Griechische Geistesgeschichte” auf dem neuesten Stand
der Forschung, die den Leitfaden dieser (und evtl. ergänzender) Kategorien verfolgt und sich nicht an einzelne
Autoren, einzelne Werke oder alte Fragestellungen verliert, scheint mir ein dringendes Desiderat zu sein - vielleicht
sogar ein Desiderat der Forschung.
192 Meier 1987, 90. Auch im Weiteren folge ich diesem Aufsatz.
193 Am ehesten vergleichbar scheint noch die Philosophie Chinas - nicht jedoch dessen politische Struktur - zu sein,
“die der griechischen in manchem ähnelt, auch nicht ganz einfach von ihr abzusetzen ist. Umso interessanter wäre
der Vergleich zwischen der einen und der anderen Intelligenz und ihrer Philosophie sowie zwischen den
Beziehungen von Intelligenz und Philosophie zur gesellschaftlichen Struktur hier und dort.” (ebd. 91)
194 Vgl. Humphreys 1987.