2. Ma'at und Logos. - Vergleichende - Dittmer, Jörg

85
Verschiebungen der staatlichen Ordnung, die am ehesten als Verlagerung vom traditionellen
“hypotaktischen” Modell der pharaonischen Herrschaft, “das Einheit auf der Ebene der
Herrschaft und Differenzierung auf der Ebene der Funktionen vorsieht”, zum neuen
“parataktischen” Modell beschrieben werden kann, “das ein Nebeneinander auf der Ebene der
Herrschaft und Einheit auf der Ebene der Funktionen vorsieht.” (331 f.) Am Ende des Neuen
Reiches kommt es zu Ämterhäufungen und einem plurizentrischen Verband von Kleinstaaten. Im
Epos des Piye (747-716 v. Chr.) wird sogar die neue plurizentrische und polyarchische Situation
normativ gerechtfertigt. Aus der religiös-hierarchischen Einbindung jedoch begibt auch er sich
nicht heraus, es verschieben sich nur die Akzente: “Piye tritt nicht als der traditionelle Gottkönig
auf, die Verkörperung einer zeitlosen Identität, sondern als der Priester-Feldherr der Dritten
Zwischenzeit, dessen individuelle Identität sich aufgrund seiner Pietas und Tatkraft als
gottgesegnet und in diesem Sinne göttlich erweist.” (368) Diese Verschiebung hin zur
Legitimierung durch gottgesegnete Leistung erinnert von ferne an die aäreth´-Idee der Griechen,
führt jedoch anders als bei diesen zu einer noch stärkeren religiösen Absicherung, die man z. B.
an den zahlreichen neuen Tabu- und Reinheitsvorschriften ablesen kann, die Piye für die
Audienzordnung des Palastes entworfen hat: “Das Gewicht, das Piye auf seine Frömmigkeit,
seine religiösen Stiftungen und seine kultischen Handlungen legt, entspricht zwar der
pharaonischen Tradition, die den König immer als Feldherrn und Kultherrn darstellt, aber sie geht
doch noch einen entschiedenen Schritt darüber hinaus in eine Richtung, die durch die für die
Dritte Zwischenzeit charakteristische Personalunion von Militärführer und Hohenpriester
gekennzeichnet ist.” (370)
Den Abschluss der Entwicklung bilden schließlich messianistische Texte wie das “Töpferorakel”,
die sich aus der Erfahrung der Fremdherrschaft heraus eng an frühere Chaosbeschreibungen
anlehnen, die aber die Rolle des Heilskönigs, die Bestrafung des Unrechts und die Vertreibung
der Unterdrücker nicht mehr wie traditionell dem amtierenden König zuschreiben, weil die
Bedrohung jetzt ganz im Gegenteil zur klassischen Lehre nicht von unten, sondern “in Gestalt
schlechter, gesetzvergessener Könige” von oben zu kommen scheint: “Den König als lebende
Verkörperung der göttlichen Herrschergewalt und als ‘Inkorporationsexemplar’ des Gottes Horus
brauchen sie [sc. die Ägypter] jetzt nicht mehr. Diese Funktionen einer lebenden
Vergegenwärtigung des Göttlichen werden jetzt von den heiligen Tieren wahrgenommen. Die
Priester haben die Dinge längst selbst in die Hand genommen. Sie sorgen mit dem täglichen
Operritual dafür, dass die Opfertische der Götter niemals leer sind und die Trankspenden
regelmäßig fließen. Sie sorgen durch die Rezitation der Sprüche gegen Seth und Apophis dafür,
dass kein Bürgerkrieg und Aufruhr entstehen und keine Feinde von außen in Ägypten einfallen.
Sie führen die Osiris-Zeremonien durch und bewirken, dass die Gesetze in Kraft bleiben und die