Bild - Verband Bildungsmedien eV

Kinder danach sortieren, ob sie an unsere Schule passen oder
nicht, so lange wird sich auch nichts verändern. Dies bedeutet
eine ganz strikte Herausforderung an uns, dieses Schubladendenken
aufzugeben und in der Lehreraus-, -fort- und -weiterbildung
die entsprechenden Grundlagen zu legen, die uns befähigen,
mit diesen Kindern so umzugehen, wie wir es in der einzelnen
Schule vorfinden. Das ist der entscheidende Punkt.
Bei all den Diskussionen über die Hauptschule sind die Realschulen
ganz in den Hintergrund geraten, über sie wurde in den
letzten Jahren nur sehr selten gesprochen. Ich denke, man muss
schon ganz klar sagen, dass aus der Hauptschule in den letzten
Jahren viel Innovatives gekommen ist, was die anderen Schulformen
dann aufgegriffen haben. Doch wie man sieht, hat auch
das ihr nichts genützt. Die Pisa-Ergebnisse stellen uns zusammen
mit der sich abzeichnenden demografischen Entwicklung
vor neue Herausforderungen, und deswegen habe ich eingangs
ja auch gesagt, dass mir die Behauptung, die Hauptschule sei in
der Sackgasse, schlicht zu kurz greift. Wenn wir uns in einem
gegliederten System befinden, dann ist nicht nur eine Schulform,
sondern das gesamte System in der Krise. Wenn ich
irgendwo an einer Stellschraube drehe, dann wird sich dadurch
nichts verändern.
Ich glaube, dass Eltern eine neue Schulform wie die als Alternative
diskutierte Gemeinschaftsschule oder allgemeine Sekundarschule
anwählen würden, weil sie darin die Chance sehen,
dass ihr Kind in dieser Schulform alle Abschlüsse erreichen
kann, und weil es dort das Abschulen und die damit verbundene
Demotivierung der Kinder nicht mehr gibt. Das ist ein ganz
entscheidender Punkt, den man nicht außer Acht lassen kann.
Herr Silbernagel diskutiert aus der Sicht des Gymnasiums und
aus der Sicht desjenigen, der Schüler an andere Schulformen
abgibt, wenn sie in seiner Schulform nicht klarkommen. Bei
diesem Abgeben von Schülern steht natürlich die Hauptschule
an der letzten Stelle, und das ist etwas, was die Hauptschule
über Jahre hinweg immer belastet hat. Sie war das Sammelbecken
aller Problemfälle, die die anderen Schulen nicht haben
wollten. Von dieser Rollenzuweisung muss man sie ein Stück
weit befreien, und man muss das Stigma von den Schülerinnen
und Schülern wegnehmen, die an dieser Schulform sind.
STATEMENT
Jürgen Oelkers
Wenn man wie ich 20 Jahre in der Schweiz gelebt hat, gewinnt
man schon den Eindruck, dass man sich dort in einem sehr
anderen System befindet. Generell ist es so, dass gegliederte
Systeme in Europa auslaufende Modelle sind. Es existiert einfach
ganz unabhängig von der demografischen Entwicklung ein
Schub in Richtung gestuftes Schulsystem, wobei man auf den
Stufen bestimmte Zweige unterscheidet. Dass nach vier Jahren
Grundschule selektioniert wird, ist ein Sonderfall, den man nur
in Deutschland und Österreich findet. Die Einschulung mit
sechs Jahren ist auch ein Sonderfall. In den meisten europäischen
Ländern gibt es ausgebaute Vorschulsysteme, die teilweise
obligatorisch, teilweise privat zu nutzen sind. Doch die
Idee, mit sechs einzuschulen und vier Jahre später zu selektionieren,
ist einzigartig mit allen Konsequenzen, die das hat.
Beim Thema Gesamtschule würde ich sagen, dass das Etikett
für sich genommen wenig wert ist. Es gibt sehr schlechte
Gesamtschulsysteme in der Welt. Es gibt Selektion im System
wie in Italien, es gibt Selektion neben dem System wie in
Japan, und es gibt Selektion nach dem System wie in Finnland.
Wenn über Finnland diskutiert wird, erwähnt man nur selten,
dass die Jugendarbeitslosigkeit dort konstant bei 20 Prozent
liegt. Es gibt sozusagen nicht einfach vom System her die eine
beste aller Wahlmöglichkeiten, sondern man muss anschauen,
wie das eigene System entwickelt wird. Das verfolge ich mit
Interesse.
Schon nach der ersten Bildungskatastrophe der Jahre 1964/65
wurde über Systemwechsel diskutiert, doch im Unterschied zu
damals ist man heute sehr viel pragmatischer und sehr viel realitätsgerechter.
Das sehe ich schon als Fortschritt. Die Schweiz
reformiert, wie sie das immer macht, gründlich nach langen
Debatten. Wir werden das System komplett umbauen, dafür
gibt es inzwischen eine klare Entwicklungsstrategie, über die
bereits abgestimmt wurde. Wir werden früher einschulen, und
zwar nach dem Ende des 4. Lebensjahres. Die Gesamtdauer der
Schulpflicht verlängert sich um zwei Jahre. Es wird ein gestuftes
Primarschulsystem geben, in dem die 1. bis 8. Klasse von
allen gemeinsam durchlaufen wird. Eine Gesamtschule für alle,
kantonal unterschiedlich organisiert. Dann folgen die Sekundarstufen
I und II. Nach der 6. Klasse werden die Schüler in eine
bestimmte Strömung gesetzt; es wird in aller Regel vier Jahre
Gymnasium geben, wie auch heute schon in den meisten Kantonen
üblich (eine Ausnahme bildet der Kanton Zürich mit
einer sechsjährigen Gymnasialzeit).
Beim Thema Chancengleichheit wird es um gezielte frühe Förderung
gehen. Wer früher anfängt, hat auch mehr Chancen,
gezielt und individueller zu fördern, ohne Selektionsdruck zu
haben. Weiterhin werden wir Daten erheben, das heißt, wir
werden an drei Zeitpunkten nationale Tests machen, in der 2.,
6. und 9. Klasse. Anders als bei Pisa, wo man im Grunde keine
Rückmeldesysteme hat, sind die Tests so gebaut, dass sie auf
der Unterrichtsstufe ein Feedback vorsehen. Die Lehrkräfte
erhalten die Daten ihrer jeweiligen Tests und müssen sich darauf
einstellen, dass eine Reaktion auf das Ergebnis erfolgen
wird. Wenn man schaut, wie Lehrkräfte auf so etwas reagieren,
dann registriert man in Deutschland eine ablehnende Haltung.
Man hält ein solches Vorgehen für technokratisch und für nicht
statthaft, während wir gute Erfahrungen damit machen, sofern
die Tests nicht selektiv sind. Sie sind so konzipiert, dass die
Lehrkräfte mit den Ergebnissen unmittelbar etwas anfangen
können. Also das Ganze ist sehr viel pragmatischer und mehr
darauf bezogen, wie sich Schulen tatsächlich entwickeln können.
Der Neubau des Systems hat den einzig wirklich wichtigen
Zweck, die Unterrichtsqualität besser zu machen.
108