Bild - Verband Bildungsmedien eV

Zu dumm oder nicht gefördert? Haussmann/Süssmuth/Hüther/Hubertus
STATEMENT
Rita Süssmuth
Heute sind weniger Elternhäuser in der Lage, etwas für die Förderung
ihrer Kinder zu tun, als das früher der Fall war. Wir dürfen
allerdings auch nicht vergessen, dass sich die Anforderungen
an Bildungsförderung nicht nur etwas, sondern einschneidend
verändert haben. Der ständige Streit darum, ob das Kind
zur Mutter gehört oder ob – familienergänzend – es auch in
anderer Obhut gedeihen kann, ist nichts anderes als ein Störmanöver,
das uns aber in der Sache nicht weiterbringt. Im
Gegenteil, wir müssten die Eltern mit einbeziehen. Die besten
Schulen in der Bundesrepublik, die mit Preisen ausgezeichnet
wurden, beziehen das Elternhaus fest in ihre Arbeit mit ein, ja
machen dies sogar zur Verpflichtung. Das heißt, Eltern und Kinder
bekommen so eine Chance, weil Kindes- und Elternwohl
zusammengehören.
Aber wir haben diese gesamte Debatte in der zweiten Hälfte der
1960er-Jahre, nach dem Sputnik-Schock, ja schon einmal
geführt und haben eine Zeit lang gemeint, die Kinder müssten
viel mehr lernen, wir müssten diese Phase nutzen. Und dann
haben wir das Thema wieder aufgegeben, fanden es nicht mehr
dringlich und notwendig. Wenn ich jetzt etwas zu den Gründen
sage, die uns in das heutige Dilemma geführt haben, sehe ich
vor allem zwei Gründe: Zum einen, dass wir, im Unterschied zu
Finnland, immer weniger individualisiert haben. Wir gehen in
aller Regel mit einer Methode des Lesens und Schreibens für alle
in unsere Unterrichtsklasse, und wer für diese Methode geeignet
ist, der kommt mit, alle anderen nicht. In Finnland individualisiert
man dagegen sehr stark, lässt sich viel Zeit für das
einzelne Kind. Darüber reden wir inzwischen auch, aber gehen
Sie einmal in die Schulen und sehen Sie sich an, wie viel Zeit
die Lehrkräfte dafür zur Verfügung haben, selbst wenn sie
bester Absicht sind. Das ist der eine Punkt.
größer. Also brauche ich für Bildungsbenachteiligte einen weitaus
höheren Einsatz als denjenigen, den wir bisher leisten.
Wenn wir einmal nach England schauen, nach Finnland, nach
Kanada, dann kommen wir nicht darum herum, mehr zu tun.
Wir müssen aber auch sehen, dass es einen Personenkreis gibt,
der sich zwar in der Schule von diesem formellen Lernen abgemeldet
hat, der aber irgendwann wieder ansprechbar ist. Das,
was wir nachholende Bildung nennen, ist von großer Bedeutung.
Denn es gibt inzwischen eine große Zahl von Menschen,
wobei der Anteil der jungen Männern größer ist als derjenige
der jungen Frauen, die doch merken, wie wichtig die Beherrschung
der Sprache ist. Nicht nur in Unternehmen, sondern
auch in persönlichen Partnerschaften spielt das eine ganz große
Rolle. Hier komme ich auf Maria Montessori zurück: Wir müssen
Gelegenheiten schaffen, in denen Kinder motiviert werden,
etwas mitzuteilen, zu schreiben, etwas lesen zu können, weil
das zur Teilhabe in einer Altersgruppe, zur Teilhabe in der
Erwachsenengesellschaft gehört. Das gilt nicht nur für die
berufliche Situation, sondern für viele sehr typische soziale
Situationen.
Wir haben zwar den Bildungsföderalismus, aber die entscheidende
Förderung bei der Bekämpfung von Analphabetismus
leistet bis zum heutigen Zeitpunkt der Bund. Ich wüsste nicht,
was passierte, wenn die vom Bund geförderten Programme auslaufen
würden. Also der Föderalismus ist gestärkt worden, aber
bestimmte Funktionen werden bislang nicht erfüllt.
Mein Eindruck ist jedoch auch, dass sich in der Praxis schon
mehr bewegt, als es die offizielle Bildungspolitik erkennen lässt
und zulässt. Die Pädagogen in Kindergärten, vor allen Dingen in
Schulen, auch in Hauptschulen, haben sich angesichts der Misere,
mit der sie tagtäglich konfrontiert sind, sehr viel einfallen
lassen. Ich bin im Augenblick häufig unterwegs und schaue, wo
die Schulen bereits etwas verändern, manchmal allein aus eigener
Motivation und eigenen Ideen heraus. Erzieherinnen und
„Unser Ziel muss es sein, die jungen Menschen entsprechend ihren unterschiedlichen Fähigkeiten
und Lernprozessen zu fördern und – ich sage es mit Herder – aus jedem Menschen das
Beste seiner Möglichkeiten zu entfalten. Hier verschleudern wir in Deutschland Fähigkeiten
und Talente von Menschen.“
Der andere Punkt ist der, dass wir zwar auf manches Wichtige
geachtet haben, dass aber eine vernünftige Rechtschreibung
offenbar nicht dazugehörte. „Hauptsache, das Kind ist kreativ.“
Wenn dieses Thema wieder den Stellenwert bekäme, den es früher
gehabt hat, und wir mehr auf diesem Gebiet tun und
methodisch auch mehr lernen würden, könnten wir das überwinden.
Trotzdem wird aufgrund der sozialen Entwicklung in
unserem Land die Brücke zwischen den Gesellschaftsgruppen
Lehrer werden bislang überwiegend für die Vermittlung von
Fachwissen ausgebildet. Das, worüber wir hier im Augenblick
sprechen, nämlich die Fragen: Wie komme ich an die Kinder
heran?, Wie kann ich eventuelle Störungen diagnostizieren?,
Wie fördere ich individuell?, kommen kaum an den Universitäten
und pädagogischen Hochschulen vor. Wenn Sie sich etwa
die Literatur zu Legasthenie anschauen, dann streiten sich die
Verfasser lieber darüber, ob sie überhaupt beeinflussbar ist,
39