Bild - Verband Bildungsmedien eV

STATEMENT
Rainer Domisch
Ich möchte zunächst auf die hier angesprochenen Schulängste
zu sprechen kommen. Natürlich gibt es, solange es Menschen
gibt, auch menschliche Ängste, das hat zunächst einmal nichts
mit Schule zu tun. Es muss nur unsere Frage sein, inwieweit
Schule Ängste verursacht. Im Hinblick auf die Fragestellung, ob
wir eine neue Aufgabenteilung brauchen, möchte ich zunächst
darauf hinweisen, dass die Aufgabenteilung zwischen Schule
und Elternhaus bei der Sozialisation von Kindern und jungen
Erwachsenen schon immer vorhanden ist. Was sich ändert, ist
die Umgebung, ist die Gesellschaft, auf die wir neue Antworten
brauchen. Und wenn in einer Gesellschaft wenig Sensibilität
vorhanden ist für diese Anforderungen, dann gibt es Probleme
und Ängste. Bei der Bildungsplanung sollte man sich nicht an
vergangenen Strukturen orientieren, sondern daran, welche
Anforderungen und Qualitätsansprüche auf die Generation, die
heute eingeschult wird, morgen zukommen. Wenn ich nach
Deutschland komme, habe ich häufig den Eindruck, dass man
sich hier im Gegensatz zu Finnland immer noch an vergangenen
Jahrzehnten orientiert. Eine optimistische Grundhaltung und
eine Orientierung an der Zukunft machen den großen Erfolg
des finnischen Schulsystems aus. Freilich gibt es auch dort
immer noch Probleme, man spricht im Übrigen mehr über Probleme
als über Erfolge, aber man weiß sich auf dem richtigen
Weg und hat vor Jahrzehnten Schulreformen angepackt, die
sich damals in den 1960er-Jahren an den Erfordernissen des Jahres
2000 orientiert haben. Momentan arbeiten wir an den Planungen
für das Jahr 2020. Man darf sich nicht zufrieden zurücklehnen,
sondern muss eben versuchen, die junge Generation
auf das Jahr, in dem sie in den Beruf eintreten wird, vorzubereiten.
Defiziten der Kinder den Eltern zuschiebt und dass diese neben
den Steuern Nachhilfestunden bezahlen müssen, und zwar
anscheinend, auch das halte ich für sehr erschreckend, ohne zu
murren. In anderen Ländern würden Eltern das keinesfalls mittragen
oder sich damit abfinden. Mit diesem Thema müsste
man in die Schulen gehen. Bildungsplanung muss also dafür sorgen,
dass die Schule individuelle Förderung nicht vom Wohlwollen
der Lehrer abhängig macht, sondern dass sie systematisch
in das System eingebaut wird. Solche individuellen Förderungsmaßnahmen,
die natürlich strukturelle Reformen voraussetzen,
wirken vertrauensbildend und führen weg von einem
Kontrollverhältnis zwischen Schule und Elternhaus.
Man müsste zunächst per Gesetz entsprechende Strukturen
schaffen, die die Menschen – etwas salopp gesagt – zu ihrem
Glück zwingen. Wenn die Schule die Möglichkeit hat, Schüler
abzuweisen mit der Begründung, sie gehörten aufgrund ihrer
Noten nicht in diese Schulform, dann schafft das immer Angst,
Misstrauen und ein Gegeneinander. Wenn aber in einer Schule
jeder Schüler angenommen werden muss und dort Fantasie,
Kompetenz und die gesamte Kraft und Fantasie derer, die in der
Schule arbeiten, dazu dienen, den einzelnen Schüler so weit zu
bringen, wie nur möglich, und ihm bis zur 9. Klasse, wie es in
Finnland gefordert wird, keinerlei Weiterbildung verschließt,
dann entsteht Vertrauen. Es wird niemand aussortiert. Es gibt
in Finnland außer dem Zentralabitur nicht eine einzige schulische
Abschlussprüfung. Neben den Zeugnissen gibt es sehr viele
Elterngespräche, die nicht als Information an die Eltern eines
Klassenverbandes ablaufen, sondern sich an der individuellen
Förderung orientieren. Daher sind nicht nur Lehrer daran beteiligt,
sondern nach Bedarf auch Schulpsychologen, Sozialarbeiter
und Mediziner. All das spielt eine große Rolle, und in diesem
gesamten Verband fühlen sich die Schüler, aber auch die Eltern
aufgehoben. In vielen Evaluationen hat man festgestellt, dass
„Wenn ich in Deutschland auf das Verhältnis Elternhaus und Schule schaue, dann sind für
mich die vier Milliarden Euro, die jedes Jahr für außerschulische Nachhilfe ausgegeben werden,
ein ganz erschreckender Indikator. Ich finde es skandalös, dass die Schule den Umgang
mit den Defiziten der Kinder den Eltern zuschiebt und dass diese neben den Steuern Nachhilfestunden
bezahlen müssen, und zwar anscheinend, auch das halte ich für sehr erschreckend,
ohne zu murren.“
Wenn man eine effektive Bildungsplanung machen will, die sich
an dem Dreieck Qualität, Chancengleichheit bzw. Gerechtigkeit
allgemein und Effizienz orientiert, dann braucht man eine
ganze Reihe wichtiger Indikatoren. Wenn ich in Deutschland
auf das Verhältnis Elternhaus und Schule schaue, dann sind für
mich die vier Milliarden Euro, die jedes Jahr für außerschulische
Nachhilfe ausgegeben werden, ein ganz erschreckender Indikator.
Ich finde es skandalös, dass die Schule den Umgang mit den
Kinder, je weniger sie früher Konkurrenz und frühem Konkurrenzdenken
bei der schulischen Leistung ausgesetzt sind, umso
besser gestärkt werden für spätere fachliche Kompetenz und
Konkurrenz im Erwachsenenleben.
Eltern sollten auf sich ankündigende Probleme bereits im Kleinkindalter
aufmerksam gemacht werden. Ich war vor Kurzem
beim Großelterntag in der Kindertagesstätte meiner einen
130