Darstellung und Analyse hydrologischer Topologien auf der Basis ...

1.2 Stand der Forschung 13
1. Modellkomponenten, die durch ein entsprechendes Verwaltungssystem kontrolliert werden,
2. ein System zur Verwaltung und Analyse geografischer Daten,
3. Funktionen zur grafischen und tabellarischen Darstellung von Eingabe- und Ergebnisdaten sowie
4. Komponenten zur Verwaltung der Zielvorgaben.
Dabei werden die Punkte eins und vier im Allgemeinen nicht durch den Funktionsumfang von geografischen
Informationssystemen abgedeckt. Diese realisieren daher in existierenden Anwendungen
raumbezogener Entscheidungsunterstützungssysteme oft nur Komponenten zur Verwaltung und Visualisierung
räumlicher Daten.
Wie dieser Aufbau exemplarisch zeigt, besitzen die wenigsten eingesetzten raumbezogenen Entscheidungsunterstützungssysteme
automatisierte Verfahren zur Generierung von Lösungsalternativen. Ein
häufig verwendeter Ansatz basiert stattdessen auf der Erzeugung verschiedener plausibler Modifikationen
eines bestehenden Zustandes durch den oder die Entscheidungsfinder. Diese Lösungsalternativen
werden anschließend durch geeignete Modellkomponenten bezüglich der Zielvorgaben bewertet.
Das Verfahren wird so lange wiederholt, bis eine der Lösungsalternativen die Zielvorgaben erfüllt.
Die Modellkomponenten als Werkzeug zur Darstellung der Auswirkungen möglicher Entscheidungen
sind in diesem Verfahren von zentraler Bedeutung und stehen daher im Fokus auch der hydrologischen
Prozessforschung. Um der Forderung nach einer flexiblen Erweiterbarkeit und Konfigurierbarkeit
dieser Komponenten nachzukommen, gibt es schon seit einiger Zeit Bestrebungen, geeignete
Framework-Systeme zum Zwecke ihrer Kopplung und Verwaltung zu entwickeln, beispielhaft kann
hier das Object-Modelling-System genannt werden (David u. a. 2002, Kralisch u. a. 2004).
Obwohl Entscheidungsunterstützungssysteme heute für die Lösung verschiedenster planerischer und
organisatorischer Aufgabenstellungen eingesetzt werden, zeigen die oft gegensätzlichen Auslegungen
der Aufgaben und des Aufbaus von Entscheidungsunterstützungssystemen in der Literatur, dass diese
Systeme noch immer einer einheitlichen theoretischen Grundlage entbehren. Dies zeigt auch die
Bewertung der Rolle von Entscheidungsunterstützungssystemen für den Prozess der Entscheidungsfindung
(Rahman 1998). Auf der einen Seite ist die Ansicht verbreitet, dass jedes rechnerbasierte
System, welches in irgendeiner Form die Entscheidungsfindung unterstützt, als Entscheidungsunterstützungssystem
bezeichnet werden kann (Naylor 1982). Andere Autoren (Fedra 1995, Kersten und
Michalowski 1996) vertreten dagegen die Ansicht, dass bei einer strengeren Auslegung der Funktion
von Entscheidungsunterstützungssystemen – nämlich der Unterstützung von Entscheidungsträgern
bei der Lösung unstrukturierter Problemstellungen – nur sehr wenige Entscheidungsunterstützungssysteme
als solche bezeichnet werden können. Die Ursache dafür besteht einerseits darin, dass der Großteil
dieser Systeme nicht von Entscheidungsträgern, sondern von Beratern und Fachleuten verwendet
wird. Andererseits existieren kaum Systeme, die (automatisiert) nach Lösungen für unstrukturierte
Probleme suchen können.