Studie zu Armut und sozialer Eingliederung in den ... - Vorarlberg

Einordnung der Ergebnisse zur Deprivation im Vergleich zu EU-SILC
Insgesamt liegt das Niveau der aus dieser Stichprobe ermittelten und
hochgerechneten Deprivation für alle drei Definitionen unter den zuletzt auf
Basis von EU-SILC 2011 ermittelten Werten. Gründe hierfür können u.a. die in
Übersicht 17 dargestellten methodischen Unterschiede zwischen EU-SILC und
dem im Zuge der ASE-Bundesländererhebung befragten "Lebensstandard"-
Modul zum Mikrozensus (vgl. Anhang I) sein.
Generell scheint der Lebensstandard in der Gruppe der im Modul Befragten
höher als in der Gesamtstichprobe des Bundesländerprojektes: Von den
Modulbefragungen sind 10% ungewichtet armutsgefährdet, der gewichtete
Gesamtwert beträgt 14%. Die Gewichtung gleicht den selektiven Ausfall zum
Teil aus. Deprivation kann jedoch nur indirekt über in die Kalibrierung
einfließende damit zusammenhängende Merkmale in der Randverteilung
ausgeglichen werden. Zudem ist aus EU-SILC bekannt, dass der Interviewmodus
einen Zusammenhang mit Antworten bei den Deprivationsitems zeigt: Die
Deprivationsquote ist bei den persönlichen, computerunterstützten Interviews
61