DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

5 Ergebnisse 47
Unterschied ist bei der Variable „Neigung“ festzustellen, hier findet sich der stärkere
Zusammenhang beim Atlasmodell.
Die Unterschiede im Bereich der Vegetation sind insgesamt geringer, wenngleich der
negative Einfluss der „Gras-, Hochstauden-, Kraut- oder Zwergstrauchreichen
Laubwälder“ auf das Regionalmodell über dreimal so hoch ist wie beim Atlasmodell.
Aufgrund dieser Unterschiede bietet sich die Erstellung eines weiteren, „verbesserten“
multiplen Atlasmodells an, welches diese Unterschiede berücksichtigt. Dabei gehe ich
davon aus, dass die Ergebnisse der Freilandkartierung die Realität genauer wiederspiegeln.
Es werden nur Parameter berücksichtigt, deren unterschiedliche Ausprägung auf den
beiden Modellebenen nicht allein durch den Skalenunterschied zu erklären ist. Demnach
bieten sich „Exposition“ und „Gras-, Hochstauden-, Kraut- oder Zwergstrauchreiche
Laubwälder“ für eine Kombination mit dem bisherigen Endmodell A2-1 an, wobei im
letzteren Fall aufgrund starker Korrelation die Variable nicht verwendet wird. Die
Ergebnisse sind in Tabelle 22 und in Anhang 2.5 dargestellt.
Tab. 22: „Verbessertes“ Atlasmodell. Dargestellt sind eingehenden und berücksichtigten
Variablen sowie die Gütemaße der Modelle. q = quadrierter Term. Zu den Bezeichnungen
der Variablen siehe Tab. 1.
Eingehende
Variablen
radjul, neigst, cos_exp
N14, q_N14
Aufgenommene
Variablen
R 2 N AUC Kappa P Kappa AIC
radjul, neigst, cos_exp
N14, q_N14 0,30 0,858 0,33 0,26 656
Vergleicht man die Ergebnisse aus Kapitel 5.1.2 mit denjenigen aus Tabelle 22, so liegen
die Gütemaßen zwischen jenen, welche auf Basis des maximalen Informationsgewinns
erstellt wurden und den „schlankeren“ Modellen auf Basis der AUC-Werte > 0,7. Der
AIC-Wert liegt dabei niedriger als beim bisherigen Endmodell A2-1.
Bei einem multiplen Modellvergleich unter Verwendung gleich skalierter Parameter
können die meisten Gütemaße direkt verglichen werden. Die Variable „Höhe“ wird dabei
nicht berücksichtigt, da sie beim Atlasdatensatz mit sämtlichen Vegetationsparametern
stark korreliert. Die Ergebnisse sind in Tabelle 23 und Abbildung 19 dargestellt.
Tab. 23: Multipler Modellvergleich. Dargestellt sind die eingehenden und
berücksichtigten Variablen sowie die Gütemaße der Modelle. Für das Regionalmodell
wurde der AIC- Wert unter Berücksichtigung der Stichprobengröße errechnet (AIC c ). q =
quadrierter Term. Zu den Bezeichnungen der Variablen siehe Tab. 1.
Modell
Atlas
Regional
Eingehende
Variablen
neig+q, cos_exp, ST 4,
ST 9+q, ST 15
neig+q, cos_exp, ST 4,
ST 9+q, ST 15
Aufgenommene
Variablen
R 2 N AUC Kappa P Kappa AIC
q_neig, cos_exp, ST
4, ST 9+q, ST 15 0,24 0,821 0,28 0,21 699
cos_exp, ST 4, ST
9+q, ST 15 0,65 0,895 0,67 0,69 72
Im Atlasmodell wird bis auf den sigmoiden Term der „Neigung“ keine Variable bei der
rückwärts schrittweisen Modellierung ausgeschlossen. Im Regionalmodell dagegen wird die