DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 52
6 Diskussion
6.1 Diskussion der Methoden
6.1.1 Probeflächendesign
Beim Probeflächendesign muss zwischen den beiden Skalenebenen unterschieden werden.
Beim Atlasmodell war die Wahl der Probeflächen durch die Kartierung zum
Brutvogelatlas vorgegeben. Die Verteilung der Probeflächen in den Atlasquadraten
(landesweites 10 x 10 km-Raster) repräsentiert die Verteilung der Nutzungs- und
Vegetationstypen, Höhenlage und Exposition, welche diese in den Atlasquadraten
einnehmen (SCHMID et al. 1998). Dies entspricht weitgehend der von SCHRÖDER &
REINEKING (2004a) geforderten Stratifizierung bei der Probeflächenwahl. Allerdings sind
die für das Steinhuhn relevanten Bereiche mit hohem Anteil an steilen Partien im Gebirge
wohl unterrepräsentiert (SCHMID et al. 1998). Die ebenfalls von SCHRÖDER & REINEKING
(2004a) geforderte zufällige Verteilung der Probeflächen war aufgrund der topographischen
Verhältnisse nicht anwendbar (SCHMID et al. 1998).
Die räumliche Verteilung der Probeflächen wurde zwar berücksichtigt (SCHMID et al.
1998), wie die Ergebnisse der Moran´s I Statistik ergeben (Kap. 5.4), liegt aber beim
Endmodell räumliche Autokorrelation vor. Der Vergleich der Regressionskoeffizienten
zwischen Atlasmodell und Trendumweltmodell zeigt jedoch, dass die vorliegende
räumliche Autokorrelation keinen entscheidenden Einfluss auf die Modellierung hat. Eine
weitere Berücksichtigung der räumlichen Autokorrelation in der Modellierung wie in
SCHRÖDER (2000) wurde daher nicht vorgenommen. Für eine Modellübertragung auf
andere Regionen halten FIELDING & BELL (1997) dies auch nicht für notwendig. Auch die
Ergebnisse der Trendoberflächen-Analyse (Tab. 26) belegen den geringen Einfluss, den die
räumliche Verteilung ausübt.
Die Flächengröße von 1 x 1 km ist für den landesweiten Maßstab geeignet. Größere
Einheiten würden vor allem bei den erklärenden Variablen durch die Mittelung der Werte
(insbesondere der höhenabhängigen Parameter) zu falschen Interpretationen führen. Mit
der Größe der Rasterfläche steigt auch die Wahrscheinlichkeit eines Vorkommens der
untersuchten Art. Ein einziges Vorkommen in einem kleinen Teil der Probefläche mit
günstigen Bedingungen für die Art weist dann der gesamten Rasterzelle ein Vorkommen
zu. Kleinere Einheiten auf nationaler Ebene würden dagegen den Erfassungsaufwand
sprengen. Daher wurde zur Klärung kleinskaliger Habitatansprüche eine Strukturkartierung
im Tessin durchgeführt, welche einen Vergleich der Skalenebenen ermöglicht.
Die Anzahl der Stichproben ist mit 1487 als absolut ausreichend anzusehen. Neben der
absoluten Probenanzahl kommt der Anzahl der Probeflächen mit Vorkommen des
Untersuchungsgegenstandes eine besondere Bedeutung zu. BACKHAUS et al. (2000)
sprechen von einer absoluten Untergrenze für die abhängige Variable von n = 50, gute
Werte erreiche man ab n = 100. STEYERBERG et al. (2001) differenzieren dies noch weiter,