DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 67
Wie sich bei der Validierung zeigte (Abb. 17), führte diese Variablenkombination bei einer
Vielzahl von bootstraps dazu, dass überhaupt kein Modell geschätzt werden konnte. In
diesen Fällen liegt vollständige Separation vor (alle prognostizierten Vorkommen und
Nichtvorkommen stimmen mit den beobachteten Werten überein) und das Verfahren der
maximum likelihood kann aus numerischen Gründen nicht mehr angewandt werden
(REINEKING & SCHRÖDER 2004b). Schließt man die „Mittlere Höhe der Krautschicht“ aus
der Modellierung aus, so werden diese Probleme umgangen und das beste Modell dieses
Blocks (Modell R-3) weist immer noch hervorragende Gütemaße auf.
Ökologisch lässt sich Modell R-3 sogar etwas besser interpretieren. So wird der wichtige
Klimaeinfluss durch die Bevorzugung südlich exponierter Bereiche berücksichtigt. Die
„Cosinustransformierte Exposition“ hat sogar den höchsten Einfluss innerhalb des
Modells (vgl. Anh, 2.8). Das Vorhandensein von Zwergsträuchern, auch als Anzeiger für
Strukturvielfalt anzusehen (da mit dieser korreliert, siehe Anh. 2.2), wird in diesem Modell
explizit miteinbezogen. Durch die „Nachbarvegetation“ wird die Umgebung als
überwiegend niedrigbewachsene, felsdurchsetzte (positive Korrelation mit „Anteil der von
Steinen bedeckten Fläche“) Landschaft mit Offenbodenanteil (negative Korrelation mit der
„Gesamtdeckung“), in einiger Entfernung vom Wald (negative Korrelation mit „Abstand
vom Wald“) beschrieben. Aus diesem Grund würden die Variablen „Unproduktive
Vegetation“ und „Vorhandensein größerer Felsen“ keine wesentlichen neuen
Informationen mehr liefern und werden ausgeschlossen. Die „Deckung der Krautschicht“
wird wie in Modell R-1 berücksichtigt.
Diese Beschreibung stimmt gut mit den z.B. von ZBINDEN (1984), HAFNER (1994) und
ZBINDEN & SALVIONI (2003) beschriebenen Habitatstrukturen überein. Allerdings wird die
größte Modellfläche oberhalb des Schwellenwertes für Modell R-3 erreicht, wenn der
Strukturtyp „Zwergsträucher und niedriges Gebüsch“ hohe Deckungsgrade aufweist (Abb.
18). In der univariaten Analyse zeigte diese Variable aber einen unimodalen Verlauf (Tab.
16), was auch den Angaben von LÜPS & HEYNEN (1978) entspricht, welche als optimale
Ausprägung die Häufigkeitsklasse „vorhanden, aber nicht dominierend“ angeben.
Insgesamt bevorzugt das Steinhuhn eher strukturreiche, offene Bereiche (BOCCA 1990),
eine hohe Deckung der Strauchschicht wirkt sich in der Realität also wohl eher negativ auf
die Vorkommenswahrscheinlichkeit aus. Im Datensatz kommen Deckungsgrade von 75%
nur sehr vereinzelt vor, die Ausgangslage für die Prognose tritt also in der Realität in
diesem Fall kaum auf. Ähnliches gilt für die „Deckung der Krautschicht“, auch hier handelt
es sich im univariaten Modell um eine Glockenkurve mit einer optimalen Deckung von
75%, was gut mit den von HAFNER (1994) beschriebenen Verhältnissen übereinstimmt. Da
die Krautschicht in der Abbildung 18 aber auf 50% festgesetzt ist, kommt die mittlere der
drei Darstellungen dem Optimalzustand wohl am nächsten und stellt ein ökologisch
sinnvolles Modell dar.