DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 62
mit Strukturtyp „Zwergsträucher und niedriges Gebüsch“) steht. Auch dies gleicht der
Beschreibung eines für das Steinhuhn optimalen Lebensraumes, ökologisch ist dieses
Modell also sinnvoll.
Die Prognose- und Habitateignungskarten zeigen die auf die gesamte Fläche der
Schweiz angewendeten Modelle A1-1 (Abb. 14) und A2-1 (Abb. 15). Die Artefakte im
südlichen Bereich kommen durch fehlende Werte für die Neigung im Ausgangsdatensatz
zustande. Aufgrund der geringeren Variablenanzahl und dem damit etwas niedrigeren
Erklärungsgehalt prognostiziert Modell A2-1 etwas „unschärfer“ und aufgrund des
niedrigeren Schwellenwertes werden Vorkommen in mehr Rasterzellen als beim Modell
A1-1 vorhergesagt. Inwieweit die Prognosekarte mit den tatsächlichen Vorkommen
übereinstimmt, kann durch eine Gegenüberstellung mit der „Vergleichskarte“ zur aktuellen
Verbreitung der Art (in SCHMID et al., S. 218) überprüft werden. Hinsichtlich des
maximalen Verbreitungsgebietes ist für beide Modelle eine relativ gute Übereinstimmung
zwischen den prognostizierten Werten und der „Vergleichskarte“ festzustellen. Die entlang
der nördlichen Voralpen gelegene Verbreitungsgrenze ist gut erkennbar, lediglich im
Bereich von Thuner-, Sarner-, Vierwaldstätter- und Walensee (in einem Fall auch im Jura)
werden gegenüber der heutigen Verbreitung etwas zu weit nördliche Vorkommen
vorhergesagt. Vor allem Modell A2-1 zeigt in der Ostschweiz eine zu dichte Besiedlung.
Bei der Prognose können zwei Fehler auftreten, die inhaltlich unterschieden werden
müssen. Fehler 1. Art (MORRISON et al. 1998) führen zu falschen Vorkommensprognosen
(vorhergesagte Präsenz bei beobachteter Absenz). Häufige Ursachen dafür sind, dass
potentiell geeignete Habitate nicht besetzt sind, wichtige Habitatparameter mit negativem
Einfluss auf die Art nicht berücksichtigt wurden oder die Art trotz Anwesenheit übersehen
wurde. Fehler 1. Art sind problematisch, wenn auf der Basis der Prognosekarte teure
Maßnahmen zum Erhalt oder zur Verbesserung der Habitatqualität durchgeführt werden
sollen. Beim Steinhuhn, das innerhalb der Schweiz seine nördliche Verbreitungsgrenze
aufweist, und dessen Bestände sich bis in die 1980iger Jahre rückläufig entwickelten
(ZBINDEN 1984, SCHMID et al. 1998), ist die Wahrscheinlichkeit, dass Fehler 1. Art
auftreten, relativ hoch. Üblicherweise werden bei sinkenden Bestandszahlen die peripheren
Arealbereiche zuerst verlassen. Dies wurde auch im Fall des Steinhuhns bereits beschrieben
(MAGNANI et al. 1990). ZBINDEN (1984) stellt gleichzeitig mit dem Rückgang der
Steinhuhnbestände eine stärkere Bindung an die bevorzugten Südlagen fest, weniger
günstige Habitate werden gemieden. Die Schwierigkeiten bei der Erfassung des Steinhuhns
wurden bereits beschrieben (vgl. Kap. 6.1) und verursachen möglicherweise Fehler 1. Art.
Zumindest beim Modell A2-1 ist aber die fehlende Berücksichtigung qualitätsmindernder
Faktoren sicherlich für den Großteil der Fehler 1. Art verantwortlich (alle drei Variablen im
Modell weisen einen positiven Zusammenhang mit dem Vorkommen der Art auf). Modell
A1-1 ist diesbezüglich weniger anfällig.
Fehler 2. Art (MORRISON et al. 1998) führen zu falschen Nichtvorkommensprognosen
(vorhergesagte Absenz bei beobachteter Präsenz). Ursachen sind übersehene, wichtige