DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 80
und stochastische Modelle (Klimaeinflüsse) an. Als mögliche Fehlerquellen nennen sie u.a.
die Nichtberücksichtigung der Varianz der Überlebensraten, von Jagddruck, Anwesenheit
von Schutzmöglichkeiten vor dem Schnee bzw. Ausweichverhalten der Art auf
windexponierte Kuppen, sowie die fehlende Berücksichtigung des Kontaktes mit einer
größeren Metapopulation. Folgende Szenarien wurden erstellt:
a) katastrophale Klimaereignisse (50% Bestandsverlust) mit festgelegter Häufigkeit
(empirisch auf alle 10 Jahre festgelegt) bei 25 Jahren Laufzeit des Modells
b) gute, mittlere und schlechte Brutjahre im Verhältnis zueinander
c) Kombination aus a) und b)
Ergebnis ihrer Untersuchung ist, dass eine Population, die nicht durch katastrophale
Wettereinflüsse beeinträchtigt wird (hypothetisch), eine positive Wachstumsrate (1,072%)
aufweist, wobei die Überlebensrate der Jungvögel und der Bruterfolg subadulter und
adulter Weibchen am wichtigsten sind. Bei Szenario a) ergibt sich eine stabile Population,
die Wachstumsrate liegt bei 1,001%. Erhöht man die Auftretenswahrscheinlichkeit für
schneereiche Winter auf alle 5 Jahre, so liegt die Wachstumsrate nur noch bei 0,935% und
das Aussterberisiko nach 25 Jahren bei 11,6%. Nimmt man für Szenario b) die
beobachteten Verhältnisse (Alpes Maritimes, 1982 bis 1997) von 0,3 : 0,5 : 0,2 an, so liegt
die Wachstumsrate bei 0,969%. Stabile Verhältnisse sind mit dieser Methode erst bei der
hypothetischen Ausgangslage 0,5 : 0,3 : 0,2 zu erreichen, ein Wachsutm bei 0,4 : 0,5 : 0,1.
Szenario b) kommt also zu etwas geringeren Wachstumsraten. Bis hierher stimmen die
Ergebnisse gut mit den von BERNARD-LAURENT & LÉONARD (2000) empirisch ermittelten
Bestandszahlen überein. Szenario c) ergibt (bei einem Verhältnis von 0,3 : 0,5 : 0,2 eine
Wachstumsrate von 0,906% und 27,1% Aussterbewahrscheinlichkeit. Die wohl etwas zu
stark negative Tendenz könnte durch eine zu kleine Stichprobe (n = 37) oder einige der
eingangs genannten Fehlerquellen verursacht sein.
Als Fazit weisen BERNARD-LAURENT & LÉONARD (2000) auf eine ausreichende
Vernetzung der Populationen in den Französischen Südalpen hin, dort bestehe kein reales
Aussterberisiko. Am Nordwestrand der Verbreitung, wo Verluste nicht über
Populationsaustausch aufgefangen werden können, bestehe aber ein akutes
Aussterberisiko. In diesem Zusammenhang muss darauf hingewiesen werden, dass es keine
Einschätzungen über die Mindestgröße einer überlebensfähigen Population (minimum viable
population – MVP) für das Steinhuhn gibt. Dabei handelt es sich um ein generelles Problem
des Artenschutzes (SOULÉ 1987). Eine fundierte Einschätzung einer MVP kann nur unter
Berücksichtigung von sowohl populationsbezogenen Faktoren (Reproduktion, Mortalität,
Mobilität etc.) als auch von Umwelteinflüssen (Habitatqualität, Anfälligkeit gegenüber
Klimaeinflüssen etc.) erfolgen. Dies war im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht zu
bewerkstelligen. Wichtige Hinweise zur Mobilität der Art geben aber Telemetrie-Studien
von HAFNER (1994) und BERNARD-LAURENT (1991). Demnach können zwischen den
Sommer- und Winterhabitaten des Steinhuhns zwischen 6 bis 9 km liegen, in Extremfällen
sogar bis zu 25 km. Dabei werden unterschiedliche Täler und Berggruppen angeflogen.