DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 71
Gütemaßen führt (Tab. 22). Zu der vom Steinhuhn bevorzugten Neigung liegen recht
unterschiedliche Angaben der Habitatpräferenz vor (vgl. Diskussion der Neigung beim
Atlasmodell in Kap. 6.2.1), auf der regionalen Skala ist sie möglicherweise weniger
entscheidend. Großräumig kann sie aber, in Verbindung mit anderen Parametern, geeignete
Lebensräume anzeigen.
Auf der regionalen Skala sind Strukturparameter und Umgebungsvariablen für das
Vorkommen des Steinhuhns entscheidend (Tab. 20). Dabei wird der negative Einfluss der
Bewaldung deutlich (die Vorkommenswahrscheinlichkeit steigt mit zunehmender
Entfernung vom Wald und mit abnehmender Deckung der Waldschicht sowie geringerer
Zahl von Einzelbäumen). Eine allgemeine Strukturvielfalt ist ebenso wichtig, wie eine
Umgebung, die möglichst viele positiv mit dem Steinhuhn korrelierte Vegetationseinheiten
und Nutzungsparameter aufweist. Einzelne Strukturelemente wie die „Mittlere Höhe der
Krautschicht“ oder das „Vorhandensein größerer Felsen“ sind ebenfalls entscheidend.
Auf der regionalen Skala weisen die Modelle insgesamt wesentlich höhere
Erklärungsgehalte auf (Tab. 20). Dies gilt auch für die multiplen Endmodelle (Atlasmodell:
AUC: 0,85; R 2 N: 0,28 gegenüber Regionalmodell AUC: 0,96; R 2 N: 0,80). Zieht man zur
Berechnung der Regionalmodelle anstatt der im Freiland gewonnenen Daten die
Rasterdaten der entsprechenden Kilometerquadrate heran, so wird die Bedeutung des
„Fehlers“ deutlich, der bei der Mittelung der Daten auf die gesamte Rasterfläche entsteht.
Alle Modelle auf Basis der übertragenen Rasterdaten sind nicht signifikant (Tab. 25). Zwar
kann ein Vergleich der Streudiagramme für „Höhe“ und „Neigung“ Gemeinsamkeiten
belegen (Anh. 2.9), bei der Exposition zeigen sich aber gravierende..Unterschiede.
Diese Ergebnisse zeigen, dass sich durch eine Strukturkartierung bessere Ergebnisse
erzielen lassen, als durch eine Datenbankauswertung auf Basis eines 1 x 1 km-Rasters.
SCHRÖDER (2000) erhielt ebenfalls die besten Modelle durch die Einbeziehung räumlich
höher aufgelöster Daten. Als einen wichtigen Grund nennt SCHRÖDER (2000) die
Homogenität der Fläche und kleinere, sowie präziser zu beschreibende Einheiten. Dies
dürfte auch in der vorliegenden Arbeit die Hauptursache für die Unterschiede bei der
Modellgüte sein. Die Probleme, die bei einer Mittelung der Daten entstehen, wurden
bereits beschrieben. Habitatansprüche werden darüber hinaus durch direkte
Strukturparameter besser repräsentiert als durch Struktur- oder Nutzungstypen. Als
einzige übergeordnete Einheit innerhalb der 10 nach R 2 N wichtigsten Variablen beim
Regionalmodell findet sich der Strukturtyp „Zwergsträucher und niedriges Gebüsch“
auf „Rang“ neun (Tab. 20). Der Einfluss, den die Höhe der Krautschicht auf das
Vorkommen des Steinhuhns ausübt, wird durch die direkte Messung der mittleren Höhe
der Krautschicht wesentlich besser repräsentiert (R 2 N = 0,6), als durch den Strukturtyp
„Lückige,..niedrige..Vegetation“..(R 2 N..=..0,18).
Ein Vergleich mit Habitatmodellen aus den Italienischen Alpen kann weiteren Aufschluss
über die Habitatpräferenzen auf unterschiedlichen Skalen bringen. POMPILIO et al. (2003)
untersuchten in den Lepontinischen Alpen Gebiete von einigen 100 ha Größe. Die Daten