DIPLOMARBEIT - Universität Oldenburg

6 Diskussion 65
Geostatistik wurde nur die „Cosinustransformierte Exposition“ in der multiplen Analyse
berücksichtigt. Es zeigte sich ein deutlicher Zusammenhang zwischen Südausrichtung und
Steinhuhnvorkommen (Abb. 16). Eine eindeutige Bevorzugung von Südexpositionen
nennen auch GLUTZ et al. (1973), LÜPS (1980) und SCHMID et al. (1998). ZBINDEN (1984)
stellte nördliche Ausrichtungen nur bei 3% fest (s. auch BOCCA (1991)).
Nur zwei Nutzungstypen zeigten einen signifikanten Zusammenhang mit dem
Steinhuhnvorkommen, davon entsprach nur die „Unproduktive Vegetation“ den
Aufnahmekriterien. Schon bei der Modellierung zum Atlasmodell hatte diese Variable
einen stark positiven Einfluss, die dort genannten Argumente werden durch das Ergebnis
auf der Skalenebene des Regionalmodells bekräftigt.
Die Ausprägung der Vegetation spielt bei der Habitatwahl des Steinhuhns eine
entscheidende Rolle. Dabei scheinen weniger bestimmte Vegetationseinheiten wichtig zu
sein, als vielmehr die Vegetationszusammensetzung der Umgebung und bestimmte
Vegetationsstrukturen. Nur ein Strukturtyp genügte den Aufnahmekriterien für die multiple
Modellierung. Die „Zwergsträucher und niedrigen Gebüsche“ wurden bereits bei der
Diskussion der Atlas-Parameter als wichtige Einheiten für das Steinhuhnvorkommen
genannt. Der negative Einfluss zu hoher Deckungsgrade (HAFNER 1994) wird allerdings
wenig deutlich (Abb. 16). Die Umgebungsvariable „Nachbarvegetation“ ist positiv mit dem
Vorkommen der Art korreliert und zeigt einen starken Einfluss auf die
Vorkommenswahrscheinlichkeit. Dies bedeutet, dass auch in der näheren Umgebung der
Steinhuhnvorkommen eine für die Art günstige Vegetationszusammensetzung vorhanden
sein muss, bzw. dass der untersuchte Ausschnitt des Aktions- und Lebensraumes nicht
unabhängig von der Beschaffenheit der Umgebung ist. Die Vorkommenswahrscheinlichkeit
steigt dabei, wenn die Anzahl der Strukturtypen steigt, die in der univariaten
Analyse einen positiven Zusammenhang mit dem Steinhuhnvorkommen aufweisen. Die
Ergebnisse könnten durch die teilweise unterschiedliche Probeflächengröße verzerrt
werden. Da ich aber alle Flächen standardisiert auf Basis der Homogenität ausgewählt
habe, ist die Vergleichbarkeit gewährleistet. Die „Deckung der Waldschicht“ zeigt einen
sehr starken, negativen Einfluss. Bereits bei einem Deckungsgrad von etwa 8% geht die
Vorkommenswahrscheinlichkeit gegen Null (Abb. 16). Dies stimmt zwar mit den
Beobachtungen von GLUTZ et al. (1973) und ZBINDEN (1984) überein, die geschlossene
Wälder mit stark gestörtem Rasenunterwuchs als gemiedene Bereiche
bezeichnen, allerdings gilt dies nach BOCCA (1990) erst ab einem Deckungsgrad von 30-
40%. Die Deckung der Krautschicht mit einem Optimum bei 75% (Abb. 16) dagegen
entspricht relativ genau den Literaturangaben. So gibt HAFNER (1994) einen
Gesamtdeckungsgrad von 60-70% im Frühjahr und 80-90% im Sommer an, wobei der
Anteil der Krautschicht ganzjährig dominiert. Bei LÜPS & HEYNEN (1978) gehörte „die ½
oder mehr des Bodens bedeckend aber nicht dominierend“ zu den am häufigsten
auftretenden Deckungsklassen. Die „Mittlere Höhe der Krautschicht“ mit einem Optimum
bei 20 cm passt exakt zu Beobachtungen, die BOCCA (1990) bei Untersuchungen im