Die Untersuchung können Sie hier aus dem Netz als pdf-Datei ...

Property-Rights-Theorie
Die Property-Rights-Theorie 2 thematisiert die Eigentums- und Verfügungsrechte, die den
handelnden Akteuren einen institutionellen Rahmen vorgeben, innerhalb dessen sie agieren
und auch Transaktionskosten erzeugen. Angenommen wird, dass Akteure als Eigentümer
grundsätzlich gewinnorientiert handeln und bestrebt sind, effizient zu wirtschaften und die
Transaktionskosten niedrig zu halten. Die offene Frage ist allerdings, durch welche Anreize
und Sanktionen man sicherstellen kann, dass Individuen auch in den Fällen bestrebt sind,
effizient zu wirtschaften, in denen sie nicht die Eigentümer sind (vgl. Grüning 2000: 205 ff.;
Proeller 2002: 68; Ruflin 2006: 64).
Principle-Agent-Theorie
Bei der Principle-Agent-Theorie steht das Verhältnis zwischen Auftraggeber (Principle) und
Auftragnehmer (Agent) im Fokus der Aufmerksamkeit. Der Auftraggeber als Nicht-Fachmann
hat gegenüber dem Auftragnehmer häufig ein Informationsdefizit und muss daher darauf
vertrauen, dass der Auftragnehmer in seinem Sinne handelt. Problematisch an diesem Verhältnis
ist allerdings, dass sowohl Auftraggeber als auch Auftragnehmer jeweils eigene
Interessen haben, die nicht unbedingt deckungsgleich sind. Um Schaden an seinem Eigentum
zu vermeiden, muss der Auftraggeber Überwachungs- und Kontrollmechanismen sowie
Anreizsysteme entwickeln und die entsprechenden Kosten einkalkulieren. Die Beziehung
zwischen Principle und Agent sowie die gegenseitigen Erwartungen und Verpflichtungen
werden üblicherweise in einem Kontrakt kodifiziert (vgl. Proeller 2002: 68 f.; Ruflin 2006:
64 f.).
Leistungstiefenpolitik
Im deutschsprachigen Diskurs wird versucht, die genannten Ansätze im Konzept der Leistungstiefenpolitik
zu integrieren. Im Kern geht es hier um die Frage „was macht ein Staat
mittels seiner Verwaltung selber und was kauft er bei Privatpersonen oder Privatorganisationen
zu welchen Bedingungen, warum und zu welchem Zeitpunkt und für welche Dauer
ein“ (Ruflin 2006: 66). Der Staat versteht sich in diesem Sinne zunehmend als Gewährleistungsstaat
und stellt lediglich die rechtlichen Rahmenbedingungen für die unterschiedlichen
Leistungserbringer zur Verfügung (vgl. Dahme/Kühnlein/Wohlfahrt/Burmester 2005: 53).
In einer kritischen Betrachtung der genannten mikroökonomischen Ansätze wird hervorgehoben,
dass das zugrunde liegende Menschen- und Weltbild vor allem an Vorstellungen von
Gewinnmaximierung orientiert ist und dass tradierte gesellschaftliche Werte wie Gerechtigkeit,
Chancengleichheit, Toleranz und Integration vernachlässigt werden (vgl. Taylor-Gooby
1999). Der flexible Mensch, der sich ständig neu an veränderte Rahmenbedingungen anpassen
muss, verhält sich zwar ökonomisch sinnvoll, ist aber – so der Kulturphilosoph Richard
Sennett – dem Risiko der seelischen und sozialen „Verarmung“ ausgesetzt (vgl. Sennett
2000; Ruflin 2006: 67).
2 Auch: Theorie der Verfügungsrechte.
B E R L I N E R T R E U H A N D V E R T R Ä G E S E I T E | 14