Die Untersuchung können Sie hier aus dem Netz als pdf-Datei ...

nen Fehler gemacht, weil man wieder noch jemanden vergessen hat, mit dem man sich nicht
abgestimmt hätte. (…) Es scheint sich momentan eher in die Richtung zu entwickeln, dass wir
immense Abstimmungs- und Abspracheprobleme kriegen. Und keiner weiß so richtig, wer
steuert hier eigentlich genau was. Und im Zweifelsfall entscheide ich eben gerne alleine und
weiß also dann auch, was ich zu verantworten habe.“ 154 Die Zusammenlegung der verschiedenen
Projekte aus dem Gesundheitsbereich und dem Sozialbereich sei aber dennoch richtig
gewesen, nicht nur wegen der notwendigen Sparmaßnahmen, sondern auch, weil dadurch
innerhalb des Verbandes alles in einem Bereich liegt, was Abstimmprozesse wenigstens verbandsintern
reduzieren würde.
Die Senatsverwaltung beurteilt vor allem ihren gesunkenen Einfluss bei den Projekten als
problematisch. So habe sie früher einen direkten Kontakt zu den Projekten gehabt, der seit
der Einschaltung des Treuhänders lediglich noch mittelbar bestünde. Einen direkten Kontakt
zu den Projekten herzustellen sei nun Aufgabe des Treuhänders, dieser habe alle Leistungsträger
zu bündeln und als deren Sprachrohr zu agieren. Bei der Verwaltung selbst habe es
dazu geführt, dass fachlich kompetentes Personal abgebaut wurde: „Aber das hat natürlich
auch die Folge, dass jetzt hier Leute aussterben, die auch die Szene beurteilen können. Das
muss man sich wieder beschaffen.“ 155 Nach Auffassung eines Vertreters der Fachverbände
müsse die Verwaltung aus diesem Grunde den Treuhänder in seiner Mittlerrolle ernst nehmen,
um seine Rolle nicht gegen ihn auszuspielen. Dieses habe in der Vergangenheit aber
nicht so funktioniert, was sich besonders bei den Vertragsverhandlungen zeigte: „Wir haben
die Vorschläge auch mit unseren Mitgliedseinrichtungen abgestimmt. Und dann kamen wir
mit dem Gesamtpaket beim Senat an. Und dann haben die das einfach durchgestrichen und
gesagt 'Wir wollen Euch was anderes aufzwingen'. Das war genau der Punkt, wo diese Rolle
dann nicht mehr klappte. In dem Moment, wo diese Mittlerrolle in ihrer Ambivalenz nicht
wahrgenommen wird als Sicherungschance für den Senat, wenn er mit den Einrichtungen
nicht mehr unmittelbar kommuniziert, dann muss er zumindest noch über diese Zwischeninstanz
die Impulse von unten aufnehmen.“ 156
Interessenausgleich
Diese Mittlerrolle der Verbände wird vom Vertreter eines Fachverbandes als dialogischer
Prozess zwischen den Geldgebern auf der einen Seite beschrieben, die sagen, was sie gern
hätten und auf der anderen Seite denjenigen, die die Leistung erbringen und erklären, was
sie leisten können und wollen. Zwischen den Bedürfnissen des Auftraggebers und denen der
Leistungserbringer bestünden häufig Differenzen, die dann mithilfe des Treuhänders verhandelt
werden müssen. Besonders geschickt stelle es ein Mitarbeiter des Paritätischen
Wohlfahrtsverbandes Berlin an, die verschiedenen Interessen der Beteiligten „auszujonglieren“,
sodass schlussendlich alle seinem Vorschlag zustimmen würden: „Und wenn ihn
154 Interview Nr. 1 mit einem Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 521-552.
155 Interview Nr. 8 mit Vertretern der SenGSV, Zeilen 755-758.
156 Interview Nr. 11 mit einem Vertreter eines Fachverbandes, Zeilen 409-420.
B E R L I N E R T R E U H A N D V E R T R Ä G E S E I T E | 67