Die Untersuchung können Sie hier aus dem Netz als pdf-Datei ...

estimmte Dinge ärgern, dann schafft er es, die Leute irgendwie so gegeneinander 'auszuspielen',
dass sie auch neutralisiert werden.“ 157
Die Verbände seien – nach den Worten eines Dienstleisters – als Fachverbände näher an den
Leistungserbringern dran als die Senatsverwaltung und daher als Vermittler besser geeignet:
„Also sie sind am Puls der Zeit, sie können Entwicklungen vor Ort besser wahrnehmen, sie
können Konflikte besser auffangen, weil sie eine fachliche Linie haben. Sie können von daher
auch Konflikte besser moderieren.“ 158 Der Widerstand der Leistungsträger gegen bestimmte
Entscheidungen würde – nach Ansicht der Senatsverwaltung – hinter den Kulissen der Verbände
ausgehandelt, weshalb es keine direkte Konfrontation zwischen den Trägern und der
Verwaltung mehr gäbe: „Auch weil die Wohlfahrtsverbände in Bezug auf einzelne Projekte
einen Befriedigungsauftrag hatten, oder eine Entscheidungsaufgabe, zu sagen 'So läuft das
und nicht anders'. Und dann konnte die Sache auch im Innenverhältnis schon geklärt werden.
Es ist nicht mehr die Konfrontation Verwaltung und einzelner Projekte.“ 159 Jedoch
bedürfe es – so ein Vertreter des Landesverbandes der Arbeiterwohlfahrt Berlin – eines erheblichen
Kommunikationsaufwandes der Verbände, um ihrer Schlichterfunktion gerecht zu
werden: „Wir hätten es einfacher, als Wohlfahrtsverbände zu sagen 'Naja, wir haben alles
getan im Rahmen unserer Lobbyarbeit, um stärkere Kürzungen zu verhindern' – nehmen wir
einmal an, der Senat selber wäre jetzt noch Entscheidungsstelle – 'sind aber letztendlich mit
unserer Lobbyarbeit an bestimmten Punkten gescheitert, und jetzt ist es halt so'. Das können
wir natürlich in dem Moment, wo wir hier mit eingebunden sind bei den Kürzungen so unseren
Trägern nicht vermitteln. Sondern da ist eine sehr viel stärkere inhaltliche Diskussion
auch mit den Trägern notwendig, um denen zu verdeutlichen, warum dieses oder jenes Projekt
künftig nicht mehr gefördert werden kann.“ 160
Ein Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin macht auf ein weiteres Problem
der Verbände aufmerksam. Man habe große Schwierigkeiten damit, geplante Umstrukturierungen
positiv gegenüber den Trägern zu kommunizieren: „Und dann stößt man auf ein
anderes Problem, und das heißt Beharrungsvermögen. Sie finden nämlich gar nicht so viele
Menschen, die auch so begeistert davon sind, Dinge zu verändern. Und die finden eigentlich
alles nur immer schrecklich. Und deshalb ist ein Problem auch, sagen wir einmal, so eine
positive Verkaufsstrategie dessen, was wir da an Veränderung vorhaben. Und es gibt – wie
soll ich das sagen – es gibt immer so ein Problem in die Richtung, dass ich nicht weiß, ob es
gut ist, überhaupt davon zu sprechen, dass ich eine Strategie habe. Denn da werden alle
ganz aufmerksam. Ich glaube, es ist besser, zu behaupten, man hätte keine Strategie und
setzt dann die Dinge einfach um. Ich bin mir aber nicht sicher.“ 161
157 Interview Nr. 11 mit einem Vertreter eines Fachverbandes, Zeilen 398-400.
158 Interview Nr. 5 mit einem Dienstleister des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 48-51.
159 Interview Nr. 8 mit Vertretern der SenGSV, Zeilen 446-452.
160 Interview Nr. 13 mit einem Vertreter des Landesverbandes der Arbeiterwohlfahrt Berlin, Zeilen 235-245.
161 Interview Nr. 1 mit einem Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 507-518.
B E R L I N E R T R E U H A N D V E R T R Ä G E S E I T E | 68