Die Untersuchung können Sie hier aus dem Netz als pdf-Datei ...

man denn dieses Geld einigermaßen bedarfsgerecht verteilen. Also nicht das, was die Träger
unter Bedarf verstehen, sondern um eine bedarfsgerechtere Verteilung ging es.“ 119 Diesbezüglich
– so ein Staatssekretär a.D. – hätten die Verbände gute Vorschläge erbracht: „Also
das war schon hilfreicher vielleicht auch, als das, was Verwaltung ja teilweise gemacht hat.
(…) Dadurch dass wir jetzt diese Zusammenstellung hatten und jeder wusste, dass das in
einem Vertrag ist, war dieses 'Wir kürzen mal hier linear', (…) was Verwaltung immer so gerne
macht, 'Ach herrje, wir wollen ja keinem wehtun'. Oder wenn Verwaltung, also immer ein
Mitarbeiter, der zuständig war eben nur für ein paar Projekte, wenn der sagte 'Ach Mensch,
das eine Projekt ist so toll', weil der das eben gut kannte, 'da dürfen wir nur weniger kürzen',
das entfiel ja jetzt alles. (…) Es gab nicht mehr dieses pauschale Kürzen.“ 120 Der Paritätische
Wohlfahrtsverband Berlin schlägt eine Konzentration auf „Kerndinge“, die für die Menschen
wichtig sind, vor, um die vorhandenen Ressourcen effektiv einzusetzen: „Wir müssen sozusagen
alle so ein bisschen sehen, wo sind denn die Kerndinge, die wichtig sind, dass
Menschen sich wohl fühlen, (…) wo man das Gefühl hat, dass man gefragt ist als Bürger.
Wenn da alle mitziehen, mit den Ressourcen, die wir haben, könnte da wesentlich mehr erreicht
werden, als diese Sonderaktionen. Hier ein Problem, Geld dafür. (…) Also immer so
diese Reaktion auf bestimmte besondere Vorkommnisse und weniger diese kontinuierliche
präventive Arbeit im Sinne wir gestalten unsere Region.“ 121
Starke Synergieeffekte könne man – nach Auffassung eines Verbandsvertreters – bezogen
auf die Stadtteilarbeit durch die Schaffung von Verbundsystemen in den Regionen erzielen.
Die vorhandenen Ressourcen müssten dazu durch koordinierte regionale Konzepte sinnvoll
aufeinander abstimmt werden. Hier seien die Effekte noch nicht ausgereizt und ließen sich
durch eine verstärkte Professionalisierung und Einbeziehung von Ehrenamtlichen in den Einrichtungen
noch erhöhen. Seitens der Senatsverwaltung wird darauf verwiesen, auch bei
den Suchthilfediensten Synergieeffekte durch eine stärkere Ressourcenbündelung erzielt zu
haben. Gleiches träfe auch auf den Zuwendungsbereich des LIGA-Vertrages zu, der es ermögliche,
Entwicklungen über Ressortgrenzen hinaus zu verfolgen und Kooperationen
zwischen den Projekten zulasse, die auch Synergieeffekte hervorbringen würden. Im Paritätischen
Wohlfahrtsverband Berlin gibt es dazu aber auch kritische Meinungen. Danach seien
korporative Vorteile von Großsystemen tatsächlich nur schwer realisierbar, in dem Sinne,
Ressourcen verschiedener Projekte zu konzentrieren, um eine Großkampagne, beispielsweise
zur Gewinnung von Ehrenamtlichen, zu starten, bei der dann mehr Geld zur Verfügung
stünde: „Das sind alles Dinge, die kann man sich so ausdenken, aber die funktionieren nicht
so richtig. Das widerspricht so ein bisschen der Logik auch der Projekte. (…) Also man engagiert
sich für die eigene Arbeit. Und diese übergreifenden Aspekte, die sind nicht so optimal
oder vielleicht auch falsch. Ich weiß es nicht. Es sind Überlegungen, die man damals mal hatte,
die sich als wenig realisierbar herausgestellt hatten.“ 122
119 Interview Nr. 3 mit einem Vertreter der SenGSV, Zeilen 279-282.
120 Interview Nr. 7 mit einem Vertreter der SenGSV, Zeilen 348-361.
121 Interview Nr. 2 mit einem Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 641-651.
122 Interview Nr. 14 mit einem Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 412-419.
B E R L I N E R T R E U H A N D V E R T R Ä G E S E I T E | 56