Die Untersuchung können Sie hier aus dem Netz als pdf-Datei ...

Zudem wird vom Fachverband kritisiert, dass sich bei den Prüfungen vorwiegend mit der
Verwendung der Mittel und anderen formalen Dingen beschäftigt werden müsse, anstatt,
wie es der Wille des Abgeordnetenhauses sei, sich auf Inhalte zu konzentrieren, d.h. vernünftige
Methoden der Evaluation zu entwickeln und umzusetzen.
Darüber hinaus würden die Auswertungen zur Erfolgskontrolle kaum die Realität widerspiegeln:
„Also es wird immer mehr Papier produziert. Das hängt aber damit zusammen, dass
diejenigen, die schließlich und endlich legitimieren müssen, dass dafür Geld ausgegeben
wurde, keine eigene Meinung mehr dazu haben, sondern nur noch Papier. Das heißt, die
brauchen irgendwann ganz viele Pseudoauswertungen des wirklichen Lebens, die man irgendwo
in Computer eingeben kann. Wo dann irgendetwas ausgerechnet wird. Und die
Zahl, die dann da steht, die heißt 'Ich erreiche mit einem Euro 1,75 Bewohner der Stadt
soundso regelmäßig, und ihre soziale Lage verbessert sich um 0,3 Prozentpunkte'. So was in
der Richtung. Das wollen die haben. Das heißt, es geht nicht mehr darum, was wirklich ist,
sondern wie es sich in Statistiken und sonst wo darstellen lässt.“ 139
Dazu kommt, dass – so die Auffassung eines Vertreters des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes
Berlin – die Projekte aus Angst, ihre Leistungszahlen würden im Folgejahr bei der
Haushaltsplanung Auswirkung haben auf ihre Zuwendungsmittel, mehr angeben als tatsächlich
geleistet wurde. Es käme zu Mengenexpansionen; aus einfachen Kontakten würden
beispielsweise Beratungen, um die Leistungszahlen zu erfüllen. Es fehle zudem an für Evaluationen
kompetenten Mitarbeitern in den Projekten: „Das sind alles ausgewiesene Fachleute
für diesen Bereich. Und dann kriegen Sie ein Papier, da steht drin 'Also die Wohnungslosen
sind die Ärmsten der Armen'.“ 140
Berichterstattung
Der Verband müsse aufgrund vertraglich festgelegter Pflichten über die geleistete Arbeit,
deren Qualität sowie über die Abrechnung der Zuwendungen Berichte an die Senatsverwaltung
liefern. Nach Ansicht des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin würden diese
Berichte in der Regel auch von der Verwaltung so akzeptiert. Im Gegensatz dazu sei der
Rechnungshof den Berichten gegenüber sehr misstrauisch eingestellt, was viele Nachfragen
zur Folge habe. Beanstandet wird vor allem, dass es dem Rechnungshof bei seinen Kontrollen
um die Einhaltung formaler Regeln anstatt um Wirtschaftlichkeit ginge: „Es wird nicht
alternativ gerechnet, ob die Einhaltung von sinnlosen Regeln, was das kostet im Verhältnis,
wenn ich das vereinfache und mehr Vertrauen auch in den Verwender der Mittel habe. Da
steckt auch ein in unseren Bürokratien starkes obrigkeitsstaatliches Denken drin, dass der
Staat immer kontrollieren muss und jede Institution prinzipiell nur darauf aus ist, den Staat
zu betrügen. Ich will nicht verhehlen, dass wir in der Vergangenheit zu diesem Bild auch einiges
dazu beigetragen haben. Gerade die Verbände durch ihre Intransparenz. Aber wir
ändern uns stark. Und ich glaube, man kann gar nicht genug Transparenz herstellen bei den
139 Interview Nr. 11 mit einem Vertreter eines Fachverbandes, Zeilen 638-648.
140 Interview Nr. 14 mit einem Vertreter des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes Berlin, Zeilen 506-510.
B E R L I N E R T R E U H A N D V E R T R Ä G E S E I T E | 62