Nr. 38/06 Gestaltung und Bewertung der Kriterien und ... - ETH Zürich

Zwei unterschiedliche Vergleiche der drei Säulen der Nachhaltigkeit
50
Mittelwert
5
4
5.37
4.94
4.96
Mittelwert in %
40
30
20
10
45.82
32.07
22.09
Ökonomie
Ökologie
Gesell-
schaft
0
Ökonomie
Ökologie
Gesell-
schaft
Abbildung 6.2. Linke Grafik: Mittelwerte der drei Säulen der Nachhaltigkeit aus den
34 Nachhaltigkeitskriterien eingeteilt in die drei Nachhaltigkeitssäulen Ökonomie (M = 5.37,
SD = 0.50), Ökologie (M = 4.94, SD = 0.80) und Gesellschaft (M = 4.96, SD = 0.58). N = 68.
Die Antwortskala für die Kriterienbewertungen reichte von 1 (unwichtig) bis 7 (sehr wichtig).
Rechte Grafik: Ergebnis auf die Frage, in welchem Verhältnis (in Prozent) die drei Säulen
der Nachhaltigkeit, Ökonomie (M = 45.82%, SD = 12.72%) Ökologie (M = 32.07%,
SD = 9.14%) und Gesellschaft (M = 22.09%, SD = 8.41%) in einen nachhaltigen
Immobilienfonds berücksichtigt werden sollten. N = 68.
6.2.3 Erklärende Variablen
Nachfolgend werden die Ergebnisse der Persönlichkeitsmerkmale und der regionalen
Steuerungswirkung eines nachhaltigen Immobilienfonds vorgestellt. Sie werden im weiteren
Verlauf als erklärende Variablen verwendet, um die Höhe der Bewertung von Variablen wie
Investitionsbereitschaft, Nachfrage oder der Nachhaltigkeitsdimensionen zu einem gewissen
Teil zu erklären.
6.2.3.1 Regionale Steuerungswirkung eines nachhaltigen Immobilienfonds
Um die regionalen, nachhaltigen Effekte eines nachhaltigen Immobilienfonds bestimmen zu
können, wurden neun Kriterien gemessen. Die Ergebnisse dieser Bewertungen wurden nach
inhaltlichen Gemeinsamkeiten gruppiert (Faktorenanalyse). Innerhalb dieser Gruppen
(Dimensionen) gleichen sich die Kriterien bezüglich der Antwortmuster und können so in
56