Nr. 38/06 Gestaltung und Bewertung der Kriterien und ... - ETH Zürich

Tabelle 6.5: Zusammenfassung der schrittweise durchgeführten Regressionsanalyse. Die drei
Variablen erklären zusammen 44% (R 2 = .44) der Antwortwerte der ökologischen Dimension
der Nachhaltigkeitskriterien. N = 68.
Variable Coef. Std. Err. t p
Sozial-ökologische Steuerungswirkung .31 .07 4.52 .000
Renditepräferenz -.16 .05 -3.28 .002
Liberal-ökonomische Steuerungswirkung .19 .07 2.65 .010
Hinweis: R 2 = .44; F = 17.03; p > F = .000
Mit diesem Modell können mithilfe der sozial-ökologischen Steuerungswirkung, der
Renditepräferenz und der liberal-ökologischen Steuerungswirkung zusammen 44% der
Antwortwerte der ökologischen Dimension erklärt werden.
Die Bewertung der Kriterien innerhalb der ökologischen Dimension wird durch die
Antworten zur sozial-ökologischen Steuerungswirkung eines nachhaltigen Immobilienfonds
am besten erklärt (Tabelle 6.5).
Es konnten keine Korrelationen zwischen Umwelteinstellung und sozialer Verantwortung
einerseits und der Bewertung der Kriterien in der ökologischen Dimension andererseits
festgestellt werden. Personen mit einer hohen Umwelteinstellung und hoher sozialer
Verantwortung bewerten Nachhaltigkeitskriterien der ökologischen Dimension nicht höher als
Personen mit einer tiefen Umwelteinstellung und tiefer sozialer Verantwortung.
Ökonomische Dimension
Zwischen den verwendeten Persönlichkeitsmerkmalen und der regionalen Steuerungswirkung
einerseits und der ökonomischen Dimension andererseits konnten keine signifikanten
Korrelationen nachgewiesen werden.
Gesellschaftlich-ökologische Dimension
Bei der gesellschaftlich-ökologischen Dimension zeigt sich ein ähnliches Bild wie bei der
ökologischen Dimension. Die gesellschaftlich-ökologische Dimension wird ebenso durch die
liberal-ökologische und die sozial-ökologische regionale Steuerungswirkung sowie die
61