programa "logosi"

und Nachfolger Argištis, Rusa II., in einer Inschrift aus Adilcevaz, dass er
unter anderen auch Frauen aus Muški und Ḫatti deportiert hat. 42
Wie lange das urartäische Reich noch Bestand hatte, wissen wir nicht. 43 Das
Reich der Phryger fiel ebenfalls den Kimmeriern zum Opfer, die nach dem
Ende des urartäischen Reiches ungehindert in Kleinasien einfallen konnten.
2. Kulturelle Kontakte
Diese durch wenige historische Nachrichten belegten Kontakte zwischen
den Urartäern und ihren westlichen Nachbarn – den luwischen Kleinstaaten
Südostanatoliens – haben sicherlich auch zu einem kulturellen Austausch
geführt. Die Forschungen diesbezüglich stehen erst am Anfang, doch sind
die bisher eher bescheidenen Ergebnisse auf diesem Gebiet auf Ursachen
zurückzuführen, die auch für die Zukunft nicht auf allzu große Ergebnisse
hoffen lassen. Als erstes ist die Art der schriftlichen Quellen zu nennen, die
nicht viel Vergleichbares bieten. Die urartäischen Königsinschriften sind
Bau- und Weiheinschriften mit kurzen Berichten über militärische Unternehmungen,
gemessen an der Zahl der bislang gefundenen Inschriften ist
die Erwähnung der luwischen Fürstentümer sehr selten. Die hieroglyphenluwischen
Herrscherinschriften sind ebenfalls hauptsächlich Weiheinschriften,
die selten militärische Erfolge nennen. 44 Offensichtlich ist es nie einem
der späthethitischen Fürsten gelungen, den Urartäern militärisch je einmal
Stand zu halten, und folglich sind in ihren luwischen Texten die Urartäer
nicht erwähnt. 45 Einige wenige Hinweise auf kulturelle Kontakte lassen sich
jedoch auch aus den schriftlichen Quellen beider Bereiche erschließen. So
weiht Išpuini (830-820) in einer der ältesten erhaltenen urartäischen Inschriften
einen Weinberg und einen Obstgarten an eine nicht namentlich genannte
Gottheit, die mit hurritisch ewri "Herr" angesprochen wird, möglicherweise
könnte damit der Wettergott gemeint sein (Salvini 1995, 184f.);
dies erinnert an die Inschrift SULTANHAN in Tabal, die eine Weihung mit
Opfervorschriften an den Tarhunza des Weingartens enthält. 46
42
43
44
45
46
Salvini 1995, 108. UKN Nr. 278 = HchI Nr. 128, 2-4.
Vgl. die Diskussion bei Salvini 1995, 109-119.
Vgl. zu Inhalt und Form dieser Inschriften Cancik 2002.
Zur Diskussion über die Erwähnung Urartus beziehungsweise der urartäischen Sprache in
einer Inschrift Jariris (KARKAMIŠ A 6, Hawkins 2000, 123-128) und die Frage, ob eine
der vier Schriften, die derselbe Herrscher laut seiner Inschrift KARKAMIŠ A 15b (a.a.O.
130-133) beherrschte, die urartäische Keil- oder Hieroglyphenschrift sein könnte, vgl.
Wittke 2004, 65-75 mit Literaturhinweisen.
Zur hieroglyphenluwischen Inschrift vgl. Hawkins 2000, 463-472. Datiert wird der Text
aufgrund der Nennung des Herrschers Wasusarma in die Zeit 740-730. Ein "Weingott" ist
allerdings auch in der Inschrift KARKAMIŠ A11a belegt, die ins 10. oder frühe 9. Jh. datiert,
s. Hawkins 2000, 94-100, besonders den Kommentar zu dieser Inschrift ebd. 97 ad § 9
s.v. (DEUS)"VITIS" mit weiteren Belegstellen.
85