Ein hydrologisches Modell für tidebeeinflusste Flussgebiete

6 Vergleichende Berechnungen mit einem HN-Modell
6.4 Vergleich simulierter Wasserstände von HN-Modell und N-A-
Modell
An den vier Pegeln im Maschinenfleet erfolgt der Vergleich der simulierten
Wasserstände aus den Modellrechnungen mit dem HN-Modell und dem N-A-
Modell. Die Abweichungen zwischen simulierten und beobachteten Wasserstände
werden durch mittlere Abweichung Wm [cm] und Korrelationskoeffizienten
r [-] ausgedrückt. Markante Abweichungen der simulierten Wasserstände
von den Messungen sind in den abgebildeten Ganglinien gekennzeichnet
und werden erläutert.
Für einen operationellen Einsatz, wie er mit dem N-A-Modell NAXOS erfolgen
kann, sind als untere Randbedingung logische Steueranweisungen für
Schütz und Schöpfwerkssteuerung vorzugeben. Beim HN-Modell konnten
jedoch keine zufrieden stellenden Ergebnisse bei logischer Steuerung des
Schöpfwerks erzielt werden. Als untere Randbedingungen werden für das
HN-Modell daher das logisch gesteuerte Schütz Wasserhorst, die gemessenen
Außenwasserstände am Schütz Wasserhorst und die gefördeten
Abflüsse des Schöpfwerks Wasserhorst angesetzt. Für das Schütz werden
die Stellungen für zwei vertikale Hubtore über die Zeit vorgegeben.
Werden die Binnenwasserstände am Schütz nicht als untere Randbedingung
vorgegeben, so verschlechtern sich beim HN-Modell die Simulationsergebnisse
gegenüber der Kalibrierung merklich.
Zur Einhaltung möglichst gleicher unterer Randbedingungen für HN-Modell
und N-A-Modell erfolgen die Modellrechnungen mit NAXOS in Variante 1
unter Vorgabe der gesielten Abflüsse und Schöpfungen als Ganglinie. In der
Variante 2 werden mit NAXOS die Hubtorstellungen, gesielten Abflüsse und
Schöpfungen wie bei der Langfristsimulation (Kap. 5.2) anhand mittlerer
Steuerregeln für jeweils Sommer- und Winterhalbjahr simuliert. Gegenüber
der Langfristsimulation wurden die vom Vorregen abhängigen Parameter
Anfangs-Basisabflussspende und Anfangsbodenfeuchte optimiert sowie die
Winterabsenkung des Meliorationswasserstandes auf 5 cm am Schütz
Wasserhorst und 12 cm am Schöpfwerk eingestellt.
Bei der Kalibrierung des FGM Lesum (Kap. 5.2) hat sich gezeigt, dass die
Umstellung der Meliorationswasserstände durch den vom Bremischen Deichband
a. r. W. im Jahr 1998 nicht (wie nach Betriebsplan vorgesehen) erst
Anfang November erfolgte (Tab. 5.2.2) und dass die einzuhaltenden
121