Ein hydrologisches Modell für tidebeeinflusste Flussgebiete

Wasserstand [mNN]
0.300
0.250
0.200
0.150
0.100
0.050
0.000
-0.050
Niederschlag beobachtet
Niederschlag + 10%
Niederschlag als Tagesmittelwert
Niederschlag
6 Vergleichende Berechnungen mit einem HN-Modell
Niederschlagsereignis 15.10. -31.10.98
Erhöhung der Gebietsniederschläge um 10%
-0.100
10
0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 264 288 312 336 360 384
Zeit [h]
Abb. 6.5.1 Mit NAXOS in Variante 1 am Pegel Walle berechneter Wasserstand
bei beobachteten und veränderten Niederschlägen
6.6 Bewertung der Varianten
Die mit NAXOS berechneten Wasserstände können die beobachteten
Wasserstandsganglinien in beiden Varianten weitgehend nachbilden, jedoch
sind die vom FGM simulierten Wasserstandsschwankungen bei den meisten
Sielzügen etwas gedämpfter als beim HN-Modell. Extreme und kurzzeitige
Wasserstandsabsenkungen wie z. B. am Schütz am 22.10.1998 (Abb. 6.3.4,
Intervall 168), wo das Binnenpeil binnen einer Stunde um 59 cm abfällt und
in der nächsten Stunde um 38 cm wieder ansteigt, können mit dem FGM in
der vorliegenden räumlichen und zeitlichen Auflösung nicht so detailliert wie
mit dem HN-Modell nachgebildet werden.
Das sich nach einem Sielzug oder einer Schöpfung einstellende Binnenpeil
am Schütz ist vom Wasserstand zu Beginn der Schöpfung, vom geschöpften
Volumen, dem Zufluss und dem Speicherinhalt des Grabenstauraums
abhängig. Die überwiegende Anzahl von Tidezyklen bis Intervall 264 wird
hinsichtlich des Sielzugfalls, also der Wasserstandsdifferenz zwischen
aufeinander folgenden BTnw und BThw, vom FGM in beiden Varianten mit
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Niederschlag [mm / 15min]
131