Ein hydrologisches Modell für tidebeeinflusste Flussgebiete

6 Vergleichende Berechnungen mit einem HN-Modell
Wasserstände durch manuelle Eingriffe in die Wasserstandsregelung variierten.
Durch die Überlagerung der Absenkung des Sollwasserstandes mit
einem Starkregenereignis und manuellen Eingriffen in die Wasserstandsregelung
können für den Simulationszeitraum nur mittlere Steuerregeln für
die Simulation der Wasserbauwerke vorgegeben werden. Durch Vorgabe
des 26.10.1998 (Intervall 264) als Umstellungsdatum der Winterabsenkung
lassen sich beim FGM die besten Simulationsergebnisse erzielen. Derartige
Einstellungen sind mit ISIS nicht möglich, vielmehr müssen alle wasserstandsabhängigen
Klappen- und Hubtorstellungen für den gesamten
Rechenzeitraum fest vorgegeben werden, was den praktischen Einsatz des
HN-Modells z. B. für Vorhersagen einschränkt.
Die Summenlinie der Abflüsse am Schütz Wasserhorst in Abb. 6.4.1 zeigt,
dass mit rd. 4,1 Mio. m³ der überwiegende Teil des Gebietsabflusses von
4,55 Mio. m³ während des Hochwasserzeitraums geschöpft wurde. Die
Binnenwasserstände am Schütz hängen daher weitgehend vom Betrieb des
Schöpfwerks ab, das in Abhängigkeit von den Wasserständen am Betriebspegel
4 Walle und eingestellten Betriebsregeln aktiviert wird.
Abflusssumme [m³]
122
5 000 000
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000
2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
Niederschlagsereignis 15.10. -31.10.98
Abfusssummenlinien Maschinenfleet
0
0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 264 288 312 336 360 384
Zeit [h]
Berechneter Abfluss, gesielt und geschöpft Abfluss, gesielt und geschöpft, Simulation NAXOS Var.2
Schöpfung, berechnet Berechnter Zufluss vom Kuhsiel
Berechneter Abfluss, gesielt und geschöpft Abfluss, gesielt und geschöpft, Simulation NAXOS Var.2
Schöpfung, berechnet Berechnter Zufluss vom Kuhsiel
Abb. 6.4.1 Summenlinien der berechneten und mit NAXOS in Variante 2
simulierten Abflüsse aus Wasserhorst und Zuflüsse vom Kuhsiel