des Westfälischen Zentrums für Forensische ... - FOGS GmbH

Das Instrument Gesamthilfeplanung nach Entlassung wurde im Projektzeitraum in
einem eher geringem Maß umgesetzt: Etwas mehr als ein Viertel aller Einrichtungen,
die entlassene PatientInnen betreuten, haben Gesamthilfeplanungen nach Entlassung
durchgeführt - von diesen Einrichtungen wurde die Gesamthilfeplanung als hilfreich
bewertet.
Im Zusammenhang mit der fallbezogenen Kooperation stellt sich v.a. auf Seiten der
Einrichtungen und Stellen der Justiz die Frage der Zuständigkeit bzw. Fallverantwortlichkeit
für die PatientInnen. Einem Viertel der Befragten aus Führungsaufsicht und
Bewährungshilfe ist die Fallverantwortlichkeit für die PatientInnen nach einer Entlassung
eher unklar. Rund 38 % der Befragten votierten für die Übernahme der Fallverantwortlichkeit
nach der Entlassung durch die FA/BWH, 29 % waren der Meinung, die
Nachsorgeeinrichtungen sollten die Fallverantwortlichkeit übernehmen. Die Befragung
der FA/BWH weist darauf hin, dass aus Sicht dieser Stellen der wechselseitige Austausch
noch nicht ausreichend institutionalisiert ist; auch bei der Abstimmung der
Beteiligten beim Krisenmanagement lässt sich weiterer Verbesserungsbedarf erkennen.
Aus Sicht der Nachsorgeeinrichtungen sind die Verantwortlichkeiten während der Beurlaubung
klarer als nach der Entlassung einer/s PatientIn. Während der Beurlaubung
sorgt die eindeutige Zuständigkeit eines Nachsorgemitarbeiters und dessen hohe Kontaktfrequenz
zu PatientIn und Nachsorgeeinrichtung für Transparenz und Sicherheit -
dies wird von den Einrichtungen positiv bewertet. Die Ergebnisse der Befragungen
weisen darauf hin, dass die Situation nach der Entlassung weniger klar und nicht ausreichend
geregelt ist, v.a. in Bezug auf die Einberufung Runder Tische. Auch wenn
nach einer Entlassung alle Beteiligten für eine enge Kooperation und einen regelmäßigen
Informationsaustausch verantwortlich sind, sollte die Federführung bei einer Stelle
liegen, um Kontinuität in der Begleitung der/s PatientIn sicherzustellen. Durch eine
enge fallbezogene Kooperation können Krisen verhindert oder angemessen bewältigt
werden.
Schlussfolgerungen zur fallbezogenen Kooperation
� Die verbindliche Klärung, wer nach der Entlassung für die PatientInnen zuständig
ist, ist unbedingt erforderlich - insbesondere für die Einberufung Runder Tische.
Auch wenn eine Institution die Fallverantwortlichkeit übernimmt, sind alle weiteren
Institutionen mitverantwortlich und sollten die anderen Stellen - insbesondere
in Krisen - über wichtige Veränderungen und Planungen informieren.
� Die unterschiedlichen Sichtweisen der verschiedenen Helfergruppen sollten respektiert
werden und sich ergänzen, trotzdem sollte versucht werden, eine „gemeinsame
Sprache“ zu sprechen und ein gewisses Maß an Fachwissen über die zu
betreuende Klientel sicherzustellen - insbesondere bei der Betreuung von Sexualstraftätern
und PatientInnen mit Persönlichkeitsstörungen.
� Wenn Führungsaufsicht und Bewährungshilfe bereits während einer Beurlaubung
in der Betreuung der PatientInnen aktiv werden wollen - was als sinnvoll erachtet
wird -, muss dafür eine rechtliche Grundlage geschaffen werden. Führungsaufsicht
und Bewährungshilfe sollten bis dahin - auf freiwilliger Basis - möglichst frühzeitig
in die Betreuung der PatientInnen eingebunden werden oder zumindest rechtzeitig
darüber informiert werden.
� Es ist eine eindeutige Definition des Begriffs Runder Tisch i.S.e. Abgrenzung zu
anderen fallbezogenen und einrichtungsübergreifenden Gremien erforderlich; diese
Begrifflichkeit sollte sowohl innerhalb der Klinik als auch in der Kooperation
mit externen Stellen verdeutlicht werden.
106