des Westfälischen Zentrums für Forensische ... - FOGS GmbH

Schwierigkeiten bei der Überleitung
Den Akten der 28 beurlaubten Patienten, deren Überleitungsprozess im Projektzeitraum
analysiert wurde, konnte entnommen werden, dass in mindestens der Hälfte der
Fälle der Aufnahmezusage einer Einrichtung eine oder mehrere Ablehnungen anderer
Einrichtungen vorausgegangen waren. Den Ablehnungen lagen sehr unterschiedliche
Ursachen zugrunde. Von den Nachsorgeeinrichtungen wurden folgende patienten- und
deliktbezogene Begründungen genannt:
� im Wohnheim werden Alkohol und Drogen konsumiert, daher kann das Risiko
einer Straftat durch evtl. Substanzmissbrauch des Patienten nicht getragen werden
� Ablehnung aufgrund des zu schwerwiegenden Delikts, das Beurlaubungssetting
wird als zu schwierig eingeschätzt und in der Einrichtung leben Bewohnerinnen
mit Missbrauchserfahrung
� Ablehnung durch Mitarbeiterinnen aufgrund von deliktbezogenen Ängsten, Bewerber
müssen bereits einen Bewährungshelfer haben
� die Einrichtung erweist sich nach eigener Einschätzung im Hinblick auf die Vorgeschichte
des Patienten als nicht geeignet
� Ablehnung der Aufnahme aufgrund schlechter Erfahrungen mit einem forensischen
Patienten und Angst vor Übergriffen auf die MitarbeiterInnen (Patient hatte
ein Tötungsdelikt begangen)
� Patient zeigte im Vorstellungsgespräch unkontrollierte Äußerungen
� Ablehnung der Aufnahme zum Schutz der Menschen in der Region (Patient hatte
ein Brandstiftungsdelikt begangen) und weil die Einrichtung keine forensische
Klientel aufnimmt.
In drei Fällen wurde die Anfrage des Nachsorgemitarbeiters explizit aufgrund des Einweisungsdelikts
Sexualstraftat abgelehnt. Erschwerend hinzu kommen bei Patienten
mit sehr langen Unterbringungszeiten Hospitalisierungseffekte, die „die Entwicklung
einer tragfähigen Rehabilitationsperspektive“ (Aktenvermerk) erschweren. Neben patienten-
und deliktbezogenen Ablehnungen scheiterte die Aufnahme von Patienten des
WZFP in einigen Fällen auch daran, dass in den Nachsorgeeinrichtungen weder aktuell
noch in absehbarer Zeit freie Plätze zur Verfügung standen. Auch nachdem eine
Aufnahmezusage ausgesprochen worden war, wurde die tatsächliche Aufnahme in einigen
Fällen immer wieder - zum Teil um Monate - verschoben. In einem Fall verweigerte
die Staatsanwaltschaft die Zustimmung zur beabsichtigten Langzeitbeurlaubung,
infolgedessen wurde der Einrichtungsleitung eine bedingte Absage erteilt. Das Heim
musste daraufhin notgedrungen aus finanziellen Erwägungen das für den Patienten
vorgesehene Bett wieder belegen; die Langzeitbeurlaubung wurde um weitere fünf
Monate verschoben. In einzelnen Fällen scheiterte die Aufnahme eines Patienten auch
daran, dass der Patient selbst sich nicht mit der Langzeitbeurlaubung in eine bestimmte
Einrichtung einverstanden erklärte, eine alternative Einrichtung bevorzugte oder
Gesprächstermine und Probewohnen nicht wahrgenommen hatte.
Die genannten Gründe führen dazu, dass zwischen der ersten Aufnahmeanfrage des
Nachsorgemitarbeiters bei einer Einrichtung und dem tatsächlichen Beginn der Langzeitbeurlaubung
des Patienten nicht selten ein Zeitraum von über einem Jahr verstreicht.
Zur Illustration des Aufwandes, der für Patient und Nachsorgmitarbeiter mit
der Suche nach einer geeigneten Einrichtung verbunden ist, und des zeitlichen Rahmens,
in dem sich die einzelnen Schritte bewegen, dienen folgende Fallbeispiele beur-
61