des Westfälischen Zentrums für Forensische ... - FOGS GmbH

insbesondere Runde Tische sollten nur bei klarer Fallverantwortung durchgeführt
werden.
Die Frage der Fallverantwortlichkeit stellt sich insbesondere dann, wenn ein Patient
nicht in eine komplementäre Einrichtung beurlaubt oder entlassen wird und auch keine
Betreuung durch einen ambulanten Dienst besteht. In einem solchen - zumindest
während der Beurlaubung seltenen - Fall lebt der Patient nicht in einem professionell
betreuten Umfeld, wo er in täglichem Kontakt mit professionellen BetreuerInnen steht.
Die Beteiligung von Nachsorgemitarbeitern des WZFP an der persönlichen (Weiter-)Betreuung
eines Patienten nach seiner Entlassung setzt dessen Einverständnis voraus.
Laut § 1 Abs. 3 MRVG-NW sind Therapie und Beratung mit Zustimmung der Patientinnen
und Patienten grundsätzlich auch nach der Entlassung fortzusetzen. Ein Patient
des WZFP war jedoch nach seiner Entlassung in ein Dauerwohnheim mit weiteren
Nachsorgeaktivitäten durch das WZFP nicht einverstanden. Um den Hilfeplan auch
weiterhin gemeinsam abzustimmen und fortzuschreiben, vereinbarten der BWH, die
FA, der gesetzliche Betreuer und MitarbeiterInnen des Wohnheims regelmäßige Termine
ohne Beteiligung des WZFP. In einem solchen Fall kann die Fallverantwortlichkeit
nicht von dem (vormalig) zuständigen Nachsorgemitarbeiter übernommen werden.
Weitere Fälle, in denen der Patient nicht mit einer Nachbetreuung durch das WZFP
einverstanden war, wurden FOGS nicht bekannt.
Abschließend soll noch erwähnt werden, dass am 30.04.2003 im WZFP ein Kooperationsgespräch
mit zwölf VertreterInnen der zehn Führungsaufsichtsstellen im Bezirk des
OLG Hamm stattfand; neben der Projektleitung und dem externen Projektkoordinator
waren sechs an der Nachsorge beteiligte MitarbeiterInnen des WZFP sowie eine
Vertreterin der FOGS GmbH anwesend. Nachdem die Frage der inhaltlichen und formalen
Zuständigkeit für PatientInnen in der Projektbegleitenden Expertenrunde diskutiert
worden war, regte diese im Interesse einer einheitlichen Vorgehensweise das gemeinsame
Treffen mit den FA an. Neben der Frage des geeigneten Zeitpunkts des Eintritts
von FA/BWH in die Betreuung von Patienten wurde diskutiert, wer in Zukunft die
Runden Tische einberufen sollte. Im Rahmen dieses Kooperationsgesprächs konnte
allerdings kein Konsens bezüglich der Fallverantwortlichkeit und Zuständigkeit für
beurlaubte und vor allem entlassene Patienten erzielt werden, da sich die Standpunkte
der einzelnen FA-Stellen als auch der FA und dem WZFP deutlich unterschieden. Einige
FA äußerten jedoch, ihren Standpunkt angesichts der neuen Argumente und Ausführungen
des WZFP noch einmal zu überdenken. Ein weiteres gemeinsames Treffen
wurde anvisiert, hat aber bisher nicht stattgefunden.
4.6 4.6 Flankierende Flankierende Flankierende Maßnahmen
Maßnahmen
Neben dem Verlauf der Rehabilitation und Nachsorge und der Kooperation des WZFP
mit externen Stellen bildeten flankierende Maßnahmen den dritten Untersuchungsschwerpunkt
der externen Evaluation. Flankierende Maßnahmen in Form von Supervisionen,
Informations- und Fortbildungsveranstaltungen sollten gleichzeitig dem Erreichen
zweier grundlegender Projektziele dienen: der Erweiterung von Betreuungs- und
Behandlungsangeboten in der Nachsorge und der Optimierung der Betreuungs- und
Behandlungsqualität. Damit sollte den in der Projektkonzeption skizzierten Defiziten
einer fachgerechten Nachsorge begegnet werden; darunter der allgemein geringe
Kenntnisstand über die Besonderheiten der Gruppe forensischer Patienten, die fehlende
fachliche Begleitung und Beratung betreuender Einrichtungen in forensischpsychiatrischen
Fragen und der Mangel an Supervisionsangeboten für Einrichtungen,
84