Paul Pawlowitsch – eine Skizze - Rotes Antiquariat

Seite 103
Anarchistica I
Im Juli 1898 meldet sich das „Neue Leben“ in neuer Folge zurück, amüsanterweise
auch mit der neuen Rubrik „Gewerk- und Genossenschaftliches“, wo doch die Berichterstattung
des „Sozialist“ über die Genossenschaften früher einer der Hauptkritikpunkte
gewesen war. Großer Erfolg ist dem „Neuen Leben“ auch in seinem zweiten
Anlauf nicht beschieden. Im Oktober 1898 benötigt das Blatt wöchentlich einen
Zuschuss von 15 Mark. Inzwischen gibt es sogar auf Seiten des „Neuen Lebens“ eine
große Zahl von Stimmen, die sich für eine Verschmelzung mit dem „Sozialist“ einsetzen.
Pawlowitsch, Julius Müller und Löhr stellen allerdings die Bedingung, dass die
Schulden des „Sozialist“ nicht übernommen werden und Spohr und Weidner auf keinen
Fall weiter dabei bleiben. Landauer dürfe bleiben, wenn er mit 30 Mark
Wochenlohn zufrieden sei und sich sonst jeden Einflusses enthalte.
Offenbar hat man selbst auf Seiten des „Neuen Lebens“ inzwischen eingesehen, dass
ein routinierter Schriftsteller wie Landauer bei der Zusammenstellung einer Zeitung
nicht schaden kann. Mit der Verschmelzung wird es aber erst einmal nichts. Im April erklärt
eine Korpora das „Neue Leben“ zum einzigen Organ der Berliner Bewegung, für
den „Sozialist“ in seinem Siechtum findet sich hier kein Fürsprecher mehr.
Das „Neue Leben“ ist keineswegs ein leuchtendes Beispiel. Intern gibt es auch dort regelmäßig
Unfrieden. Im Zentrum davon steht des öfteren Rudolf Lange, der nach der
Neugründung des Blattes in der Redaktion tätig ist. Nachdem er jedoch Julius Müller,
einem der Gründer des „Neuen Lebens“, die Frau ausgespannt hat und diese Ende
1898 bei Lange eingezogen ist, ist das Verhältnis zu der „Neues Leben“-Gruppe gespannt,
und Lange hält sich daher im persönlichen Umgang sehr zurück.
Im Juli 1899 gären diese Streitigkeiten immer noch. Sie sollen dadurch geregelt werden,
dass man über das Vorleben von Lange in London Erkundigungen einziehen will.
Von Albert Weisheit wird Lange zudem der Spitzelei verdächtigt. In der Folge distanziert
man sich erst einmal von Lange, indem man ihn – wie es so schön heißt – aus der
inneren Bewegung ausschließt (Okt. 1899).
Durch einen früheren Aufenthalt in London hat Lange dorthin sehr gute Kontakte, und
plötzlich ist auch der Londoner Communistische Arbeiter-Bildungs Verein (der auch
als Wühler gegen den „Sozialist“ aufgetreten ist) nicht mehr mit dem „Neuen Leben“
zufrieden. Die Politische Polizei rechnet damit, dass dies Lange bald bei seiner
Rehabilitierung helfen werde. Lange geht bald darauf erst einmal auf Agitationstour
und kehrt erst Monate später wieder nach Berlin zurück. Die Wogen sind inzwischen
etwas geglättet, und Lange darf wieder für das „Neue Leben“ schreiben, sofern er die
Artikel mit seinem Namen zeichnet. Fähige Artikelschreiber sind Mangelware beim
„Neuen Leben“ und das sonstige Niveau ist eher niedrig angesiedelt. Anlässlich des
Eingehens des „Armen Konrads“ zitiert der „Sozialist“ mit Genugtuung Johann Mosts
Entrüstung in der „Freiheit“ über dieses Eingehen eines Agitationsmittels erster Klasse,
das die Segel habe streichen müssen:„und zwar vor einem Conglomerat von Kafferismus,
Stänkertum und grössenwahnsinnigem Häringssalat.“ Das Konkurrenzorgan
„Neues Leben“, so sinngemäß Most, sei durchschnittlich nichts anderes als ein
Ablagerungsplatz für Produzenten von sonst nirgends druckbarem Quatsch.
Just in dem Moment als der „Arme Konrad“ eingestellt wird, kommt von Pawlowitsch
der Vorschlag zu einer Verschmelzung von „Neuem Leben“ und „Sozialist“ zur Hebung
der Zeitungskalamität. Dazu schlägt Pawlowitsch eine Konferenz in einer größeren
Stadt Mitteldeutschlands vor, wo entschieden werden solle, ob das „Neue Leben“ den
„Sozialist“ als Monatsblatt mitvertreibe. Doch der „Sozialist“ wiegelt ab: So wie die Dinge
lägen, werde eine solche Konferenz nur einen geringen Nutzen bringen. Es läge
eher daran, ob man den „Sozialist“ für gut und wichtig halte. Und das täten alle, selbst