Paul Pawlowitsch – eine Skizze - Rotes Antiquariat

Seite 144 I Januar 2011
hörige, die helfen ja doch hehlen und schweigen. Wir
werden's nicht thun; wir werden stets den Fuss im
Bügel haben, und wer da lügt, muss Prügel haben“.
Grossmann verteidigt in einem Antwortschreiben in
der Nr. 3 vom 15. Januar seine Position, die Sozialdemokratie
als „Brücke“ zu den sozialdemokratischorientierten
proletarischen Massen zu gebrauchen:
„Unsere Aufgabe ist, die hervorragenderen Talente,
welche von vergangenen Zeiten her, wie Zibeben im
Kuchen, in dieser Masse stecken, herauszusuchen. Erst
dann werden wir das Bild einer reinen Demokratie
betrachten können. Aber wir – vergessen wir das keinen
Moment! – wollen eine Höherentwicklung des
sozialistischen Genossen bedeuten: den sozialistischen
Menschen. Wir werden die höheren Typen nur
durch höhere Argumente erobern können. Je nobler
wir uns benehmen, um so machtloser werden die Beschimpfungen
der Agitatoren“. Des weiteren enthält
Titel-Nr. 277
dieser Band die Debatte um die Parlamentarismus-
Frage und die „Diskussion über den Wert des Parlamentarismus“ zwischen Malatesta
und Merlino. Merlino verteidigt dabei in der Nr. 6 vom 5. Februar die Taktik der parlamentarisch-republikanischen
Tätigkeit gegenüber den Auswüchsen der absolutistischen
Autokratie: „Der Parlamentarismus ist nicht der Phönix der politischen Systeme:
alles Andere! Aber so schlecht er auch sei, so ist er doch immer noch besser als der
Absolutismus, dem wir mit grossen Schritten entgegengehen“. Errico Malatesta kontert
in der Nr. 7 vom 12. Februar: „Die Anarchisten bleiben wie je entschiedene Gegner des
Parlamentarismus und der parlamentarischen Taktik“. In der Nr. 4 vom 28. Januar fordert
M. Malaschitz in einem flammenden Appell zur Profilschärfe von „Der Sozialist“
auf: „Fort deshalb mit aller Schlappheit! Greifen wir bei unserer Agitation gegen den
Staat öfter und ausgiebiger als bisher in die Taschen und langen wir heraus, was gerade
geht, dann wird der „Sozialist“ – ein absonderlicher Name für ein anarchistisches
Organ, nicht wahr? – nicht nur in die Lage versetzt sein, alle fälligen Nummern eines
Jahrgangs herausgeben zu können, sondern, was die Hauptsache wäre, in vergrössertem
Umfange erscheinen“. Die Tendenz ging nun in den Folgemonaten allerdings in
eine andere Richtung: „Der Sozialist“ war in akuter Finanznot und befand sich am existenziellen
Abgrund. In der Nr. 10-14 vom 8. April wird der geneigten Leserschaft die
Veränderung von Erscheinungsweise und Format von „Der Sozialist“ mitgeteilt, die ein
Ergebnis der chronischen Geldsorgen ist: „Nachdem wir nichts unversucht gelassen
haben, was geeignet schien, uns die regelmässige Herausgabe des „Sozialist“ und des
„Armen Konrad“ trotz des an der Tagesordnung stehenden Geldmangels zu ermöglichen,
bleibt uns nichts weiter übrig, als eine gründliche Aenderung der bisherigen
Verhältnisse vorzunehmen. Infolgedessen haben wir uns entschlossen, den „Sozialist“
zu einer Monatsrevue umzugestalten, zum Preise von 10 Pfg., und als Wochenblatt den
„Armen Konrad“ bestehen zu lassen, der fortan in grossem Format, 4 Seiten stark, erscheint“.
Im Maiheft setzt sich Landauer ironisierend mit dem „neusozialdemokratischen
Opportunismus“ anhand von Bernsteins Buch „Die Voraussetzungen des
Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie“ auseinander: „Wir Anarchisten
aber erleben das possierliche Schauspiel, das jetzt die Theoretiker der Sozialdemokratie
sich über Fragen erhitzen, an denen wir uns längst die Schuhsohlen abgelaufen haben.