EDUCACION - bibliotecas morelos

u u u u u u
tur+.,. Aaui ecplíd tarneu te .,ba Ti dona unos esta tase educacional para íntet'rrurros
cn la «educación corno contenido».
1-! hecho de tomar, la educación, la vía que conduce a un lelos, marginr.ndo
con ello obj errvamcnic otros posibles, introduce los avalores, en el
torre no educativo. A partir de este instante habrá buenas y matas educaciones,
segi:n sea la axiología desde la cual uno se pronuncia. No hay verificación
ce la bonelad o maldad axiológicas de ur. proceso educador; éstos son
asw::os sobre los que ti,r:cn la palabra realidades tan inconcretas como la
!ibr.>'f aá, el conrpiomiso, la hmcrodeZ, la persone, el sujeto, la conciencia,
el roen ¿Qué educación es mejor: la anarquista o la rnarxista?; sólo hay
una respuesta aceptable: para el anarquista, la mejor educación es la anarquista;menos-
para el rnarxista, en cambio, la mejor de las educaciones es
la No es posible situarse en el punto de vista de
los calores totales, como si uno fuera Dios- Quien tal hace es un dogmático
-aunque se refugie en una incierta noción de ciencia que no viene en absoluto
al caso-, es un dogmático que encubre así su talante totalitario.
I nclinarse por cesta educación, soslayando otras constituye tarea política, religiosa,
moral, filosófica o estética; jamás es cuestión de un quehacer estrtetamente
eietuUce -entiéndase cuando lo involucrado es el «lelos» o
dr, v nu exclusivamente el instrumento o método.
La didáctica proporciona pautas, normas, sobre cómo enseñar a leer;
nunca, sin embargo, prescribe la necesidad moral de enseriar a leer al próji
mo- Esto segundo conoce otros hontanares: los valores antropológicos a
los cuales se está de hecho adherido, habiendo podido estar adherido a
otros, de los cuales se prescinde o a los que incluso se vitupera. La Filosofía
de la educación trasciende el ámbito epistemológico. P.l neopositívismo es
un exceso; hay que contar además con le axiología, le ética, la teleología.
Ni ]a ciencia ni la técnica educativas pueden prescribir fines a la faena
educadora, con reconocer a ambas su capacidad de sacar a luz posibles fines
encubiertos que, no obstante, se hallan objetivamente presentes en el mismo
proceso educador. Cuando se descubre una axiología implicita en una tarea
educante, forzoso es evaluarla, y esto se lleva a cabo siempre desde una
filosofía o comprensión «no-cientí[ica» de la realidad. La epistemología sabe
a poco en tales circunstancias,
No sólo las ciencias y las técnicas de la educación acusan este rasgo de
apuntar hacia algún sentido antropológico; cosa parecida descubrimos en
otras ciencias y técnicas corno es el caso de la psicoterapia y de las prácticas
políticas.
El pluralismo finalístico
El debatido terna cíe «escuela vnica o escuela pl oral» adquiere fuerza
hasta significación en el ámbito de la cuestión: «educar, ¿para qué?».
Como sólo sea posible un solo para qué educacional, salta a la vista que
la
fórmula escuela unica es incuestionable; ahora bien, si los para que
educacionales son múltiples y no hay manera científica de discernir cuál
de entre ellos es insobornablemente bueno, verdadero y hasta bello, no
u u u u ua 1
rttosortns nt; t.c cueeAcIá; ?29
queda otro salida ética que la de aceptar la fórmula escuela plural. Como
puede observarse, el lema de las finalidades educativas no se recluye en el
recinto teórico, sino que lo desborda orientando el misrno campo polLieo
--educacional- si éste, alguna vez, tiene que hacerle caso a la moral.
La escuela laica y única se difundió con ánimo de salvar aquello en cee
coincidían todos los ciudadanos de un Estado; actualrnente se ha caído en
la cuenta que la laicidad, o neutralidad, de la escuela así como su unicidad
podían perfectamente ser el disimulo o máscara de una ideología olas-ta
dominante. Escuela única y laica fue la de lditler; escuela única c laica es
la de la Unión Soviética. Parece aconsejable eliminar la rnesca educativo-docente
reconociendo la existencia social de diversas concepciones antropológicas
en lucha entre si -no siempre tan fácilmente reducibles a la
lucha de clases, a menos de ser uno, dogmático-, permitiendo desde el
poder político fáctico la refriega ideológica en el mismo seno de la docencia
-sea en cada centro, sea unos centros frente a otros--, como acontece con
la educación familiar o con la educación realizada a través de la pre tea,
de la televisión, del cine o de las conferencias. Una escuela única y lasa
sólo encaja en un Estado que ha impuesto la prensa única, la t-levisión
única, el cine único.... como también el partido único r el sindicato única;
es decir, sólo encaja en un Estado irrespetuosamente totalitario. El careeno
de Tules Ferry ha quedado atrás, y la neutralidad educativa aparece ya
como la ideología que de hecho justifica una dictadura vergonzante, sea ?e
derechas sea de izquierdas.
El señuelo de la «escuela neutra» también ha servido para que los reccionarios
no permitieran la crítica de las estructuras socioeconómicas, so
capa de unidad entre los ciudadanos. Ante este estado de cosas parece amnsejable
que en la educación pueda manifestarse cada cual según .iensa.
Que todas las antropologías filosóficas -ideologías, utopias o simples proelectos-
puedan manifestarse tanto en las aulas como en las familias Como
en los nrass-inedia. Amordazar unas ideologías e imponer otras es juego de
pura fuerza política; no lo justifican ni las razones pseudocientíficas de que
sólo hay que dejar en libertad la presunta ideología de la clase social ezpiotada,
ni tampoco los ideales paranoicos de hallarse, unos cuantos, en posesión
del verdadero modelo de hombre.
La idea jacobina de la Fralia «una e indivisible« condujo a la ideolo la
de la escuela única; la democrática igualdad jurídica de los ciudadanos reforzó
dicha ideología. En España, después de cuarenta años de franquismo,
hasta algunas izquierdas han defendido la escuela única como hicieron en
su día los fascistas. Las izquierdas españolas, no obstante, conocen dificultades
en su formulación como ha sucedido parejamente en Francia- El lado
flaco de tal uniformización general queda al descubierto en estos mom catos
con el despertar de las minorías étnicas de uno y otro Estados- La docencia
en castellano -de la escuela única franquista- se enfrenta con
deseables enseñanzas en gallego, en vasco v en catalán. En Francia suceden
cosas parecidas: la escuela con mentalidad francesa de tas tv y c República-s
choca con las concepciones de escuelas vasca, catalana, corsa, flamenca, b-_tona,
alemana..., dentro del mismo Estado francés. La escuela unica es coa
del nazismo o del comunismo más clásico pero no cuadra coa una convección
democrática de la educación, la cual -quiérase o no- reivindica el
pluralismo educacional en lo referente a la educación como contenido.