EDUCACION - bibliotecas morelos

u 11 11 Ii 11 11 11 JI Ji ru U Ji Ji Ji Ji Ji V U ¡ II
! UI L\1
detrás del cuerpo- 1-11 sujeto en su': dos funciones se define básicamente por
autoposcerse, por tener conciencia de si mismo. El sujeto está siempre más
allá de cuanto se ofrece a modo de objeto.
Tal estatuto del sujeto viene negado actualmente por el concepto de
estructura estructuralismo - corto también quedó negado por el empirismo
de Humo, por el positivismo de Cocote y por los continuadores de uno
c otro eu el grado en que se basa dado dicha herencia -c ientismo, neopo-
sitivismo.
En cl siglo xx s- han cont tp.testo des di-cecione eón el desarrollo filosófico:
aquella qu abarca a las Irlosotics de +a ccmeici:cio y aquella otra
que abraza a las filosofías del concepto-
Filosofías
del
siglo XX
de la conciencia
berg sonlsmo
fenomenologia
(el decir) existencialismo
personalismo
- del concepto
(lo dicho)
marxismos (alguno)
11 freudismos (alguno)
estructuralismo
cientismo («behaviorismo=
neopositivismo
sujeto ( Descartes)
objeto (Kant sin el
sujeto trascendente)
La antropología des-humanizada, des-almada o in-subjetiva que se ha
presentado en el presente tema se inscribe dentro de las filosofías del concepto
y todas niegan que el hombre sea realmente un quien, un sujeto.
Nos ceñimos al estructuralismo en el análisis de la des-subjetivación.
Es lo suficientemente paradigmático al particular como para que baste a
fin de formarnos una idea de estas tesis.
El estructuralismo ha eliminado (los supuestos obstáculos en el esfuerzo
por alcanzar «lo que hay»: ha suprimido el sujeto cartesiano y el concepto
continuista y teleológico de historia -concepto, este segundo, que pervive
en el marxismo--. Abordamos sólo e! tema de la supresión del sujeto.
Como antes se ha dicho, el estructuralismo a que nos hemos referido
en el presente tema no es otra cosa que la aplicación de los modelos lingüísticos
de Saussure, de Trubetzko' y de Jakobson a las ciencias humanas. Tal
aplicación introduce trastornos substanciosos en la antropología filosófica
tradicional subyacente en estas ciencias. Por lo pronto, el sistema prima
sobre la historia. Para ésta, entender algo es conocer su origen y la dirección
del proceso; para el sistema, en cambio, lo inteligible es la organización
sistemática de un todo. La distinción que Saussure establece entre lengua
FILOSOFÍAS Di- LA 1D6'CACIón 329
-conjunto de convenciones de m1 cuerpo social que permiten el ejercicio
del lenguaje entre los individuos- y palabra ejercicio mismo de los sujetos
hablantes- entraña el que una lengua sea un sistema de signos rocependiente
de los sujetos que la hablan. Las leyes lin^ü is ticas apuntan a un
plano inconsciente, no en el sentido freudiano, sino en cl Eantiano aueque
sin referencia a sujeto alguno pensante; se tratarla de un sistema catee-,rial
-coincidente con la misma naturaleza tal vez-, ordenador al margen ce la
conciencia de los hablantes. Comprender no será dar con cd sentido de ':nos
datos cmpíricos pueda negada la hermenéutica sino dejar al dese viert
o 1111 conjunto de relaciones independientes del obscrvadc - Rtccxur( resunlc
la transposición del modelo lingüístico de Trube:zkc. a la antroca'ogia
estructural Cu estos cuatro puntos:
1) La fonología en vez de estudiar los fenómenos IingCisticos coas.: on
les estudia la infraestructura inconsciente de ésto,
2) Dicha ciencia estudia la relación entre los términos cn vez de ::=atar
a éstos como a entidades independientes.
3) Lo importante es el sistema de fonemas y no éstos e(j-
4) Las leyes generales se deducen lógicamente.
Foucault, Lacan, Derrida, Serres, pero principalmente Lévi-Strauss han
aceptado estos puntos de vista trastornadores de cierta tradición filosófica.
El estructuralista Jean-Marie Benoist, en su libro «La révolution structurale»
(v), expone sin titubeos la radicalidad estructuralista. El mito de la universalidad
de la razón, sostenido desde Descartes hasta nuestros días, es
rechazado por la etnografía de Lévi-Strauss en provecho del crelatiiisrno
cultural»; el mito del progreso continuo de la historia que sobrevive en el
marxismo queda desprestigiado con la entrada en juego de lo discontinuo
que ha introducido Foucault; el sujeto humano, señor de la voluntad y
seguro de su identidad gracias a la transparencia de la conciencia , vacila
también en manos de Lacan giien lo convierte en un extraño para consigo
mismo, más extraño todavía -que una conciencia singular con respecto a
otra. El «Je pense» de Descartes se convierte en el «Ga parle» de Lacan.
El yo, el sujeto, está tan manipulado por las relaciones entre los signos que
ha dejado de ser el dador de sentido. Siguiendo a Foucault al hombre no
(a) RICOEUR, S . en la revista Esprit, noviembre de 1963, pág. 601.
Benoisr, J. M.: La révolution structurale , Ed. Grasset, Paris, 1975.