Aproximaciones pedagógicas al estudio de la Educación Corporal

angustiarlo e intensificar así el dolor. La Medicina crea dependencia, enajena y no deja
que cada quien experimente su propio cuerpo. Acá no hay ni comprensión, ni diálogo con
el sujeto en sufrimiento sino que se interviene sobre el cuerpo enfermo como si fuera una
cosa. En esto radica la crítica de Rousseau a la Medicina. Ésta aparece, entonces, como
el resultado de un cuidado hipertrofiado y obsesivo por el cuerpo, y como resultado de la
angustia frente a la finitud que viene ligado a ello. Por eso, Rousseau es de la opinión de
que si fuéramos sanos y si lleváramos a cabo un cuidado, endurecimiento y potenciación
de nuestro cuerpo, los médicos se acabarían y la vida sería más feliz. Veamos lo que dice
este autor: “Un cuerpo débil debilita el alma. De ahí el imperio de la medicina, arte más
pernicioso para los hombres que todos los males que pretende curar. No sé, por lo que a mí
se refiere, de qué enfermedad nos curan los médicos, más sé que nos las dan muy funestas
[...] Si curan los cuerpos matan el coraje [...] Entre nosotros está de moda la medicina;
debe estarlo. Es el entretenimiento de gentes ociosas y desocupadas que, no sabiendo qué
hacer con su tiempo, lo pasan conservándose [...] Esas gentes necesitan médicos que los
amenacen para halagarlos, y que les den cada día el único placer de que son susceptibles:
el de no estar muertos” (Rousseau, O. C., T. IV, p. 269; 1998, p. 66).
Con la postura crítica que Rousseau asume frente a la colonización de los cuerpos por parte
de la Medicina, por parte de las prescripciones y prácticas de buen comportamiento, se
afirma entonces un contradiscurso en el que se reivindica un cuerpo “natural” que aún no se
ha sometido a la medicalización y “enfermamiento” por parte de la misma Medicina,y que
todavía no ha sido amoldado a los estrictos hábitos y usos de la sociedad de las apariencias.
De allí que el proyecto educativo de Rousseau, encaminado hacia un reestablecimiento de
lo natural perdido, comience con el “endurecimiento”, acondicionamiento, cualificación
y potenciación del cuerpo. Con ello se hace evidente una vez más que para Rousseau
la libertad física representa una condición imprescindible en la formación del hombre.
No hay que pasar por alto que el discurso de Rousseau queda igualmente articulado a las
estrategias de la sociedad de la época, ya que, en vez de un cuerpo oculto, maquillado y
débil, debe salir a la luz un cuerpo natural y fuerte: se cambia el cuerpo adornado por un
cuerpo robusto y saludable. Rousseau en ese sentido pretende sustituir un cuerpo con otro.
En todo caso, ambos han salir a la luz, han de ponerse en escena. Según la lógica de esta
sociedad de las apariencias, se entra a combatir un cuerpo adornado (cortés) con un cuerpo
natural, saludable, bien administrado. Por eso, ambas imágenes del cuerpo deben anunciar
respectivamente una determinada personalidad con su estatus, su gusto, su rango. Ambos
cuerpos, el robusto y el adornado y esplendoroso, deben entenderse como superficies de
proyección; ambos anuncian la clase y modo de ser de su poseedor. En ese sentido, y como
el mismo Rousseau lo afirma, cada persona debe estar en capacidad de leer la superficie
de estos dos cuerpos: “La riqueza del ornato puede anunciar a un hombre opulento, y su
elegancia a un hombre de gusto; el hombre sano y robusto se reconoce por otras señales;
es bajo el atuendo rústico de un labrador, y no bajo los decorados de un cortesano, donde
se encuentra la fuerza y el vigor del cuerpo [...] El hombre de bien es un atleta que se place
207