Aproximaciones pedagógicas al estudio de la Educación Corporal

la naturaleza ha dejado empezada. Según esta idea de educación, comprendemos al estudiante
como un pliegue. El educador impulsa las fuerzas de este para lograr desplegar algo
que generará un nuevo impulso. Desplegar implica aumentar el área de su existencia en la
medida en que se descubren una nueva posibilidad y una nueva fuerza que yacían ocultas
bajo uno de sus pliegues. La educación, así entendida, es desenvolvimiento.
La autoridad en la educación como principio formativo
Para Nietzsche, la relación pedagógica se debe dar por medio de la sumisión, la dependencia,
la obediencia, la disciplina, y no por medio de las libertades concedidas en épocas tan
tempranas de la formación del joven. Para llegar a ser lo que se es, primero se precisade
un guía, de un hombre que educa mediante el ejemplo, porque su formación no ha sido
meramente conceptual sino, ante todo, experiencia de libertad. El estudiante formado por
instituciones laxas y profesores complacientes queda abandonado a su criterio y:
No atribuye la menor importancia a sus luchas internas y se siente
dispuesto para cualquier utilidad real, aunque sea ínfima. Entonces
intenta consolarse con una acción incesante y apresurada, para
esconderse así de sí mismo. De ese modo su perplejidad y la falta
de un guía hacia la cultura lo impulsan de una forma de existencia
a otra: dudas, ímpetus, necesidades de la vida, esperanzas, desesperaciones,
todo eso lo impulsa en una dirección y en otra, lo que
significa que por encima de él se han apagado todas las estrellas,
bajo cuya guía podría tripular su nave. (Nietzsche, 1980, p. 172)
El educador se encuentra entre el conocimiento y el estudiante. Es un intermediario. Ser
un puente del conocimiento es lo que Nietzsche les critica a los profesores universitarios.
¿Por qué? ¿No se supone que la función primordial del educador es guiar, conducir por
medio de su saber? ¿No afirma Nietzsche la necesidad de una autoridad que discipline?
¿Nos encontramos en una contradicción del autor? Lo que se critica al educador como intermediario,
o “comerciante” del saber, es el desinterés de este hacia su propia formación,
la falta de egoísmo, en el sentido de pensar el conocimiento primero para sí, para su vida
cotidiana, para su formación, antes que para sus estudiantes. La autoridad no se debe entender
como el premio por llegar a una meta. Autoridad no significa plenitud ni ausencia
de nuevas deformaciones. El profesor se educa para educar. Por eso tiene la experiencia
para realizar esta tarea. El egoísmo del individuo es lo que le falta al profesor universitario.
Para guiar en el pensamiento crítico, en el pensamiento genealógico, para diagnosticar
qué fuerzas se apoderan de determinadas valoraciones, y para proponer nuevas tablas de
valores no basta con ser un puente del conocimiento.
258