Análisis sintáctico conducido por un diccionario de patrones de ...

Capítulo 4. Colección de estadísticas de las combinaciones de subcategorización como
método práctico
⎡Lexema
⎢
⎢
Descripción
⎢
⎢
⎢
⎢
⎢Valencias
⎢
⎢
⎢
⎢
⎢
⎢
⎢
⎢Combinaciones
⎢
⎢
⎢⎣
acusar
person V accuses person W of action X at entity Y
[V 1(
∅,an,31.7%),
V2
( ∅,
PPR,26.4%)]
[W 1 (a,an,52.4%), W2
( ∅,
PPRac,46.3%)]
[X
1
1
(de, NP,32.5%), X
[V ~ WX,40.97%],[VW
(de, V_INF,48.9%)]]
~ X,27.75%],[W V ~ X,10.13%],[V ~ W,7.05%],
[VW ~,5.28%],[W V ~ XW ,1.76%],[XVW ~,1.32%],[W ~ VX,0.88%],
1
2
2
[XW ~ V,0.88%],[XV ~ W,0.44%],[W ~ V,0.44%],
2
[VW ~ YX,0.44%],[VW ~ XY,0.44%],[WV ~ Y,0.44%]
2
⎤
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥
⎥⎦
Figura 36. PMA para el verbo acusar 1
agrupamientos, primero los que empatan con las combinaciones encontradas de
acuerdo a sus pesos. Los demás agrupamientos se ordenan alfabéticamente. Estos
agrupamientos representan las realizaciones de cada valencia, es decir, un actuante.
Los agrupamientos se presentan al lingüista en ese orden, para su aceptación y
asignación de la información sobre el significado de los actuantes. Después de que se
hayan definido los actuantes, se solicita la confirmación de dos tipos de información:
• De actuantes obligatorios. El programa solamente los propone si
aparecieron en todas las combinaciones.
• De hipótesis de incompatibilidad de los actuantes. El programa
solamente los propone si nunca aparecen juntos en una oración.
Por ejemplo, para el lexema huir se tienen las combinaciones:
huir,dobj_suj:?,obj:hacia con el peso 4.59491, huir,obj:hacia con 3.47915,
huir,obj:a con 2.6778, huir,dobj_suj:?,obj:a con 1.27592, entonces un grupo de
preposiciones es {hacia, a}
También debe ser posible que el lingüista agrupe manualmente algunos casos
que no se encuentren. Otras facilidades necesarias para esta herramienta son la
presentación de ejemplos y la posibilidad de presentar otras características de las
realizaciones sintácticas de los actuantes, que deberían almacenarse previamente en el
diccionario.
280