Género y Fuerzas Armadas - Ministerio de Defensa

Ministerio de Defensa • Fundación Friedrich Ebert
Propuesta para el diseño de una agenda de género: eje simbólico y eje sociológico
Desde el análisis académico, es posible observar que los cambios que se registran en el
plano de lo social, es decir los roles asignados a las personas en función de su sexo (lo que
defino como el eje sociológico), no necesariamente se corresponden con cambios en el plano
simbólico, es decir, en la representación que un determinado grupo tiene de lo femenino y de
lo masculino. Por tal razón, una agenda de género para las Fuerzas Armadas debería pensarse
a partir de los dos ejes: eje simbólico y el eje sociológico.
Eje simbólico:
Revisar el lenguaje como símbolo por excelencia:
El mundo de las Fuerzas Armadas se articula en un lenguaje masculino. Es importante
comenzar a reemplazar aquellos términos que excluyen a las mujeres. Como por e: hablar del
hombre como genérico que incluye a hombres y mujeres. Este término es fácilmente
reemplazado por “persona”
Dado que ha predominado a lo largo de los años una visión masculina de ese mundo, las
mujeres son siempre pensadas en función de esa mirada y de esos parámetros. Un ejemplo
serían las pruebas físicas diferenciadas por sexo. La parte que corresponde a las mujeres
habitualmente se caracterizan por ser las mismas que las que realizan los hombres, pero con
menor exigencia. El argumento de autoridad que sustenta esta diferenciación es la biología,
por lo tanto pareciera ser incontestable. Sin embargo, con el mismo argumento podrían
positivizarse características propias del cuerpo de las mujeres y proponer más exigencia en
aquellas tareas o pruebas en las que puedan rendir más que los hombres. Lo que quiero decir,
es que el diferencial por sexo no debe traducirse para las mujeres simplemente en una versión
reducida y restringida de lo masculino.
En caso de que se argumente, en términos funcionales, la necesidad de mantener un
diferencial físico por sexo una posibilidad sería identificar las fortalezas de las mujeres (por
ejemplo, la resistencia en las pruebas de supervivencia) y exigir más a las mujeres en esas
pruebas. Esto no solamente tendría una consecuencia pragmática, que sería posibilitar que la
persona se desarrolle en toda su potencialidad, sino también en el plano de lo simbólico,
donde “lo femenino” o “las mujeres” dejarían de ser pensadas solamente en función de un
parámetro masculino (a partir del cual parecerían condenadas a llevar siempre un signo
negativo) y ser pensadas en función de la tarea a desarrollar. Esto está dicho a modo
ilustrativo, en caso de avanzar en ese sentido es claro que al igual que otros aspectos del
entrenamiento militar, debe ser largamente discutido y debe ser observado en contexto.
Eje sociológico:
Este eje está relacionado con los datos empíricos acerca de las definiciones de hombre y
mujer, recogidos en diversos contextos culturales y en diferentes momentos históricos.
Profesionalización de las Fuerzas Armadas: si apuntamos a una racionalidad militar que
muestre que se trata de una profesión y que las funciones y tareas que esa profesión requiere
Género y Fuerzas Armadas. Algunos debates teóricos y prácticos
65