Género y Fuerzas Armadas - Ministerio de Defensa

Ministerio de Defensa • Fundación Friedrich Ebert
subjetivas de estas mujeres encontrarían en este testimonio un ejemplo de los diferentes costos
que ellas deben afrontar para “integrarse” a estos mundos marcadamente masculinos:
identificarse con las prácticas de los hombres (“ahora soy un varón más”), incorporar y
legitimar los mismos argumentos que las excluyen (“si bien soy femenina”) y someter sus
cuerpos a exigencias extremas (“me costó golpes, caídas, raspones, me costó un esguince, es
impresionante, me costó mucho”).
En un sentido similar un análisis basado en un paradigma analítico que privilegie la
racionalidad de las prácticas en contextos desfavorables encontraría en el consentimiento y la
sumisión voluntaria que se desprenden del testimonio de Mariana una estrategia de
negociación y acomodamiento orientada a la consumación de objetivos individuales (“logré lo
que quería”). Al mismo tiempo, el testimonio también podría abonar los enfoques que
privilegian el análisis de los modos de resistencia femenina a la dominación masculina (“no
dejo que me ataquen, porque si bajo la guardia me empiezan a tirar, tirar, tirar”) y serviría
para confirmar lo que muchos de estos trabajos concluyen: que las prácticas de resistencia
contribuyen al reforzamiento del orden de género dominante (“todos se acostumbraron a
estar conmigo”).
Aunque válidas, estas posibles interpretaciones de las palabras de Mariana presentan
numerosas limitaciones. La experiencia de las mujeres en las instituciones dominadas por
hombres no está marcada exclusivamente por la discriminación, la sumisión consentida o la
resistencia explícita o solapada. La matriz heurística que se resume en el binomio
subordinación-resistencia no agota la explicación de los sentidos de las relaciones que
mantienen los grupos marginales, subordinados y dominados con los diferentes mecanismos,
facetas y formas del poder. Tampoco explica los posibles efectos de las prácticas de los
dominados en estos espacios sociales a institucionales, sobre todos los efectos no buscados.
En suma, estos trabajos no toman en cuenta el carácter ambivalente y productivo de las
relaciones de poder.
Al focalizar la mirada en los mecanismos de exclusión y marginación, las posibles
interpretaciones del testimonio de Mariana tienden a negar o a relativizar la capacidad de
acción de las mujeres en estos ámbitos institucionales masculinos, a vincularla
exclusivamente con prácticas de resistencia o con tácticas racionales de acomodamiento a la
dominación masculina, eludiendo así la pregunta sobre la ambivalencia del poder – su
carácter al mismo tiempo constrictivo y liberador- sobre el cual ya han llamado la atención
diferentes autores y estudios.
En este sentido la incorporación de una perspectiva de género a la formación militar
requiere tomar en cuenta no sólo los mecanismos de marginación y exclusión sino también las
posibilidades de agencia que se presentan a las mujeres en el ámbito militar.
Esto implica tomar en cuenta el carácter ambivalente y dual de cualquier mecanismo de
poder así como también las posibilidades de agencia que habilitan esos mecanismos, lo cuales
pueden al mismo tiempo habilitar cambios institucionales.
Género y Fuerzas Armadas. Algunos debates teóricos y prácticos
69