selección de decisiones del comité de derechos humanos

más de cinco años desde la condena, indudablemente
daría lugar a las "poderosas razones" requeridas por el
Comité Judicial para considerar que la demora constituye
un trato o pena inhumano o degradante. El abogado
arguye que, según las directrices elaboradas por
el Comité Judicial, un período de tres años y medio a
cinco años después de la condena, considerando las
circunstancias de este caso en lo que respecta a la
duración de la espera, las condiciones de la prisión, la
edad y el estado mental del solicitante, podría constituir
un trato inhumano y degradante. Afirma además
que el encarcelamiento en la galería de condenados a
muerte durante más de cinco años constituye per se un
trato cruel y degradante.
Examen de la admisibilidad y en cuanto al fondo
6.1. Antes de considerar reclamación alguna de una
comunicación, el Comité de Derechos Humanos, con
arreglo al artículo 87 de su reglamento, debe decidir si
es o no admisible de conformidad con el Protocolo
Facultativo del Pacto.
6.2. El Comité se ha cerciorado, como se requiere
en el apartado a) del párrafo 2 del artículo 5 del Protocolo
Facultativo, que no se haya sometido el mismo
asunto a otro procedimiento de examen o arreglo
internacionales.
6.3. El Comité observa que al ser rechazada en julio
de 1992 por el Comité Judicial del Consejo Privado su
petición de autorización especial para apelar, el autor
ha agotado los recursos internos a los efectos del Protocolo
Facultativo. El Comité observa que el Estado
Parte no ha planteado objeciones a la admisibilidad de
la comunicación y que ha hecho llegar sus observaciones
en cuanto al fondo a fin de agilizar el procedimiento.
El Comité recuerda que el párrafo 2 del artículo
4 del Protocolo Facultativo establece que el Estado
receptor deberá presentar al Comité por escrito
explicaciones en cuanto al fondo de una comunicación
en el plazo de seis meses de haberse puesto en su conocimiento
con ese fin la comunicación. El Comité
reitera que ese plazo se puede abreviar, en interés de la
justicia, si el Estado Parte así lo desea 5 . El Comité
señala además que el abogado del autor ha aceptado
que se examine el caso en cuanto al fondo en esta fase.
7. En consecuencia, el Comité decide que el caso
es admisible y procede a examinarlo sin mayor tardanza
en cuanto al fondo de las alegaciones del autor,
a la luz de toda la información que han puesto a su
disposición las partes, conforme a lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo 5 del Protocolo Facultativo.
________
5 Véase el dictamen sobre la comunicación Nº 606/1994
(Clement Francis c. Jamaica), aprobado el 25 de julio
de 1995, párr. 7.4.
8.1. El Comité tiene ante todo que determinar si la
duración de la detención del autor en la galería de los
condenados a muerte desde diciembre de 1983, es
decir más de 11 años, constituye una violación del
artículo 7 y del párrafo 1 del artículo 10 del Pacto. El
abogado alega que ha habido violación de estos
artículos por el simple hecho del prolongado período
que el Sr. Johnson ha permanecido recluido en la galería
de los condenados a muerte de la prisión de distrito
de St. Catherine. Aunque la detención en ese pabellón
durante más de 11 años es, indudablemente, una cuestión
preocupante, la jurisprudencia del Comité sigue
siendo que la detención durante un período de tiempo
determinado no constituye una violación del artículo 7
y del párrafo 1 del artículo 10 del Pacto si no existen
otras razones imperiosas. El Comité es consciente de
que su jurisprudencia ha dado lugar a controversias y
desea exponer su posición en detalle.
8.2. La cuestión que debe examinarse es la de si la
simple duración del período que el condenado pasa
recluido en la galería de los condenados a muerte
constituye una violación por el Estado Parte de sus
obligaciones conforme a los artículos 7 y 10 de no
someter a una persona a tratos o penas crueles, inhumanos
y degradantes. Al examinar esta cuestión
deben tenerse en cuenta los siguientes factores:
a) El Pacto no prohíbe la pena de muerte,
aunque somete su aplicación a estrictas limitaciones.
Puesto que la detención en la galería de los condenados
a muerte es una consecuencia necesaria de la imposición
de la pena capital, por cruel, degradante e
inhumana que parezca, no puede, en sí misma, considerarse
como una violación de los artículos 7 y 10 del
Pacto.
b) Aunque el Pacto no prohíbe la pena de
muerte, el Comité ha mantenido la opinión, reflejada
en el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto, de que
el artículo 6 "se refiere también en forma general a la
abolición en términos que denotan claramente que ésta
es de desear" 6 . En consecuencia, reducir el recurso a la
pena de muerte puede considerarse como uno de los
objetos y fines del Pacto.
c) Las disposiciones del Pacto deben interpretarse
habida cuenta del objeto y fin del Pacto
(artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho
de los Tratados). Como uno de estos objetos y
fines del Pacto es promover la limitación del recurso a
la pena de muerte, debe evitarse en la medida de lo
posible una interpretación de una disposición del
Pacto que pueda incitar a un Estado Parte que mantenga
la pena de muerte a aplicar esta pena.
________
6 Véase la Observación general Nº 6 (16), de 27 de julio
de 1982; véase también el preámbulo del Segundo Protocolo
Facultativo del Pacto encaminado a la abolición de la pena
de muerte.
131