73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

Martes 26 de noviembre de 2002 CÁMARA DE REPRESENTANTES 101
SEÑOR ORRICO.- Señor Presidente: realmente estoy
sorprendido, porque recién me entero de que la
Corporación Nacional para el Desarrollo fue creada
para perder dinero. Pensé que había sido creada para
ganar, porque, inclusive, la ley de creación establece
que uno de los posibles ingresos son las utilidades
que obtenga por los emprendimientos en los que participa
el Estado. Este es el primer punto que nos lleva
a decir que no es cierto que la Corporación Nacional
para el Desarrollo esté pensada para perder.
En segundo lugar, creo que lo que hay que investigar
aquí es cómo, si la Corporación Nacional para
el Desarrollo está pensada para ocuparse de pequeñas
y medianas empresas, hay empresas que se han
llevado US$ 5:000.000.
En tercer término, habría que determinar cuáles
fueron los estudios de factibilidad que se hicieron,
dentro de lo que es razonable en la ciencia económica,
para determinar si una empresa es rentable o no,
porque la sospecha que tiene este Diputado en particular
es que la Corporación dio dinero que sabía perfectamente
que de ninguna manera podía rescatar,
tratándose de empresas que estaban absolutamente
fundidas.
Gracias, señor Diputado.
SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Puede continuar
el señor Diputado Bergstein.
SEÑOR BERGSTEIN.- Señor Presidente: no entendí
exactamente cuál fue la pregunta, pero voy a dedicar
dos o tres minutos a hacer un comentario.
En primer término, la investigación no se limita a
pequeñas y medianas empresas, y si hay inversiones
de US$ 5:000.000 es porque la Ley N° 15.785 no está
limitada a las pequeñas y medianas empresas.
En segundo lugar, a esta altura no tengo más
remedio que citar los literales del artículo 11, que establecen:
"A) Incentivar el desarrollo empresarial, con
participación del sector privado". Incentivar es dar estímulos.
¿Esto va a representar una ganancia para la
Corporación Nacional para el Desarrollo? ¿En qué se
va a traducir ese estímulo sino en un costo? "B) Favorecer
la creación de empresas, fortalecer las existentes
y participar, total o parcialmente, en su capital".
Lo que veo es una nueva acción favorecedora,
que se va a traducir generalmente en invertir dinero.
También podría darse haciendo estudios como los de
factibilidad, tal como se ha dicho aquí, pero todo tiene
un costo. Favorecer, fortalecer y participar en su capital
tiene un costo. "C) Colaborar en la ejecución de
las políticas económicas sectoriales, mediante la promoción
de la inversión de capitales en sectores empresariales
prioritarios". ¿Cómo se hace? Dando facilidades,
contribuyendo uno mismo, y todo tiene un
costo; aquí no veo el lucro por ningún lado. "E) Fomentar
la investigación, intercambio o incorporación
de tecnología". ¿Fomentar genera lucro? No; me parece
que tiene un costo. No quiero cansarlos, señor
Presidente, pero así podría seguir enumerando los
cometidos de la Corporación.
Si leemos el artículo 11 con un criterio realista,
no podemos olvidar ni disociarnos de la realidad con
respecto a que la Corporación Nacional para el Desarrollo
está predestinada a incursionar en los ámbitos
empresariales de la más alta competitividad. Aquí no
se trata de monopolios estatales en los cuales, si la
cosa no funciona en el dominio industrial o comercial,
se aumentan las tarifas y se evitan las pérdidas. Aquí
hay que competir con el otro; es el sector de más alta
competitividad. Por ello, nosotros no cuestionamos a
la Corporación Nacional para el Desarrollo tal como
fue concebida -aunque ni qué hablar que hay que
actualizarla luego de esos diecisiete años y luego diremos
por qué-, pero no podemos olvidar que fue hecha
para diversificar el mercado de exportaciones,
para ayudar a empresas sobreendeudadas, aunque se
haya dicho que no se hizo para acudir al rescate de
empresas. Me refiero a empresas a las que se consideraba
harto estratégicas para generar empleo, a
empresas ubicadas en lugares apartados, que eran la
única fuente de trabajo, a empresas con gran capacidad
diversificadora de la oferta exportadora; todos
factores difíciles de ponderar en términos contables.
No puedo sustraerme a la tentación de apelar a
un ejemplo. Recuerdo cuando en el Parlamento se
puso el grito en el cielo porque la empresa en la que
trabajaba mucha gente en Juan Lacaze cerró sus
puertas. Se dijo: "El Estado tiene que ir en auxilio de
esa situación". Recuerdo que había empresarios que
públicamente dijeron que esta empresa era absolutamente
inviable, pero aquí los legisladores reclamaron
que se socorriera a la empresa o se solucionara el
problema que enfrentaba Juan Lacaze. Nadie pretendió
que se hiciera para obtener ganancias. ¿Alguien
pensó que donde fracasó una empresa de la trayectoria
de Campomar iba a triunfar la Corporación Na-