73º Sesión extraordinaria del 26 de noviembre ... - Poder Legislativo

68 CÁMARA DE REPRESENTANTES Martes 26 de noviembre de 2002
El balance final de la actividad de la Corporación
en lo que tiene que ver como inversora en empresas
productivas indica que de las veintiséis empresas en
que invirtió hasta fines de 1999 no existe información
concreta que permita verificar que algunos de estos
emprendimientos haya resultado exitoso; quizás haya,
pero con la información que poseo no lo puedo
establecer.
En la mayor parte de los casos se carece de información
suficiente y, en los casos en que se posee
tal información, los resultados son, en todos los casos
negativos. Las inversiones sobre las que existe información
más completa -El Mago S.A., Frigorífico Canelones
S.A., Establecimiento Colonia S.A. y Mi
Granja S.A.- arrojaron una pérdida acumulada de
US$ 41:030.000, sin incluir en esto la pérdida que el
Banco de la República pudo haber sufrido. Se conoce
que las inversiones en VIBOBUSA, Canalmar, Southern
Cross Timber, Pig Uruguay S.A., Malaquita
S.A., Central Apícola y URUCOOP fueron de resultado
negativo, aunque no contamos con información
completa sobre el total de las pérdidas ocurridas. Los
datos conocidos solo valorando la inversión inicial llegan
a US$ 4:560.000. De modo que tenemos certeza
de pérdidas por US$ 41:000.000 en los cuatro emprendimientos
iniciales que acabo de mencionar, más
US$ 4:500.000 como mínimo en las otras inversiones
que sabemos fueron de resultado negativo.
La memoria correspondiente al cierre del ejercicio
del 31 de diciembre de 2001 corrobora estas conclusiones,
en el sentido de que reconoce que estas inversiones
fueron negativas, pero no tenemos una valoración
real de cuál es la pérdida total de estos emprendimientos.
En relación al planteamiento que estamos
haciendo parece imprescindible conocer cuál
ha sido el resultado pormenorizado de cada una de
las inversiones que la Corporación realizó en el período.
Además, nos parece necesario establecer
cuáles fueron los criterios y los fundamentos que determinaron
que la Corporación invirtiera en estas empresas
y no en otras; sería bueno saber si existieron
estudios técnicos en cada caso que avalaran cada
una de estas inversiones, si hubo llamados públicos a
efectos de determinar qué empresa era más adecuada
o si había que invertir en cierto sector de pronto
había más de uno para elegir. Asimismo, sería bueno
saber si la Corporación hizo estudios de factibilidad
de cada inversión, estudios de mercado y, en definitiva,
si acotó los márgenes de error para las inversiones
que realizó. Sería bueno saber si la Corporación
acudió a una coordinación con los Ministerios del ramo
correspondiente, es decir, si chequeó con algún
organismo público, por ejemplo, con el Ministerio correspondiente
en cada caso para saber si era conveniente
una inversión en determinada área y cuál fue el
resultado de esas consultas. Asimismo, sería bueno
conocer los fundamentos que llevaron a la resolución
positiva de la inversión en cada caso, sobre todo porque
ha habido críticas en cuanto a los criterios utilizados.
Una fue la de quien era en ese momento Director
de la Corporación, doctor Rodríguez Labruna que en
"Búsqueda" de marzo de 1996 opinó que había criterios
de selección para las inversiones que no eran
técnicos. La otra fue la del economista Julio De Brun
que después fue Presidente de la Corporación y en
setiembre de 1995 en su columna de "El Observador"
decía que la Corporación había actuado con el propósito
de "disfrazar transferencias de capital hacia sectores
y empresas con más interés político que económico".
Yo no lo digo, lo dice el economista De Brun
en una columna de "El Observador" que está en el
material de prensa que ustedes tienen a disposición.
Sería importante conocer a quiénes se les vendió
posteriormente las empresas o qué participación tuvieron
los funcionarios de la Corporación en algunas
de esas empresas -si la tuvieron o no, o si podían tenerla
o no-, y si los compradores tienen o han tenido
vínculos con el organismo de una u otra forma.
SEÑOR MODERADOR.- Esto es afirmar por vía de la
lógica de que los funcionarios de la Corporación
además de ocupar sus propios cargos en la Corporación,
pudieron haber integrado Directorios o haber
trabajado en los distintos servicios.
SEÑOR MIERES.- Yo no lo afirmo; me lo pregunto.
Me parece que son de las cosas que debemos conocer.
Es decir, si efectivamente hubo o no participación
de funcionarios en las empresas en que la Corporación
invirtió no como accionistas sino en cargos de
gerencia o de gestión.
SEÑOR MODERADOR.- Quisiera saber si al respecto
hay incompatibilidad expresa en alguna reglamentación.
SEÑOR MIERES.- No; pero no se puede estar de los
dos lados de un mostrador. Si uno está en control de
una sociedad y al mismo tiempo los funcionarios trabajan
allí, es un problema muy difícil de manejar. En
todo caso son elementos de evaluación que debemos
hacer.
En cuanto a la actividad de la Corporación Nacional
para el Desarrollo en la capitalización de Bancos,
en la documentación que presenté se hace un "racconto"
muy breve.